Zprávy-Shurnutí prvního týdne-Soud Vítkov
Žhářský útok ve Vítkově před soudem - shrnutí prvního týdne
Ostrava, 17.5.2010 19:20, (ROMEA)
U Krajského soudu v Ostravě začal před týdnem proces s čtyřmi mladými muži obžalovanými z pokusu o rasistickou vraždu. Při žhářského útoku na romskou rodinu v noci 18. dubna 2009 málem uhořela sotva dvouletá dívka. Přitěžující okolností pro obžalované je to, že v rodinném domku ve slezském Vítkově, na který útočili, se nacházelo více než sedm osob a dětí mladších patnácti let. I kvůli tomu jim hrozí v případě prokázaní viny výjimečný anebo doživotní trest vězení.
Je těžko hledat případ české justice, kde by soud nařídil dopředu 29 dnů soudního jednání v rozmezí dvou měsíců. Stalo se tak u tohoto. Časový plán soudního procesu stanovil jen dvě několikadenní přestávky v červnu. Jinak se má jednat nepřetržitě každý den, až do vyhlášení rozsudku. Už tohle naznačuje význam případu pro zdejší justici.
Tříčlenný senát soudu pod vedením krajského soudce Miloslava Studničky zahájil 11. května 2010 soudní jednání otázkou, zda jsou v soudní síni poškození. Načež se přihlásil Pavel Kudrik, otec popálené Natálky, a přisedl si dopředu vedle zmocněnců poškozených a státní zástupkyně Brigity Bilíkové. Ta pak přečetla zkrácenou verzi obžaloby. Podle ní existuje dostatek důkazů na to, že obžalování svůj čin pečlivě naplánovali, připravili a provedli s úmyslem zabít. Také považuje za prokázané, že na dům utočili mladí neonacisté s rasistickém motivem. Podle ní obžalovaní věděli, že v domě žije romská rodina s malými dětmi a právě proto si ho vybrali jako terč.
Po přečtení žaloby zmocněnci poškozených vyčíslili škodu způsobenou rodině a navrhli soudu, aby ve svém rozsudku stanovil povinnost případně odsouzených tuto škodu rodině nahradit. Zdravotní pojišťovna se už předtím připojila k řízení o náhradu škody prozatímní částkou ve výši zhruba osmi milionů korun, která se vzhledem k nutnosti provést další operace může v průběhu řízení ještě zvýšit. Pražský advokát Pavel Uhl vyčíslil škodu způsobenou dětem rodiny na zhruba devět milionů, zmocněnci rodičů požadovali náhradu škody v částce necelého milionu korun.
Rodiče Natálky řekli médiím, že jim přitom nejde o peníze. Jsou totiž přesvědčeni, že od pachatelů činu nikdy neuvidí ani korunu. Markus Pape a Ladislav Baláž, jejich zmocněnci, zdůraznili, že cílem jejich návrhů na odškodnění je prokázat, do jaké míry obětem útoku bylo ublíženo. Jediná cesta k dosažení toho cíle je na základě přiložených posudků způsobenou škodu vyčíslit a požadovat od soudu, aby rozhodl o náhradě škody jako součásti trestu.
Obžalovaní David Vaculík a Jiří Lukeš oznámili své rozhodnutí využít své zákonné právo nevypovídat. Ivo Müller naopak na radu obhájkyně vypovídal. Když se soudce ptal na důvod jeho trestného jednání, tvrdil, že podle jeho informací se jednalo o sklad kradeného zboží a že proto nevěděl, že domek je obydlen romskou rodinou. Na otázku zmocněnce poškozeného Pavla Kudrika, otce Natálky, vysvětlil, že prostě chtěli zničit sklad „Romů“, na žádný jiný sklad prý ale nikdy předtím neútočil. V minulosti měl údajně problém s některými Romy v místě svého bydliště.
Přiznal také, že s kamarády jel na druhý konec republiky, aby se zúčastnil mítinku Dělnické straně v Litvínově, a když mítink skončil, šel na sídliště Janov. Na otázku, co se tam dělo, odpověděl, že někteří účastníci pochodu sice házeli kameny na policisty, že on ale nic takového nedělal, napadeným policistům však nepomohl. Proč tam vůbec šel? Protože tam šli všichni. Když se jej zmocněnec optal, kolik hodin tehdy trávil v Janově, zasáhla jeho obhájkyně a namítala, že otázka nesouvisí s útokem ve Vítkově a že na to její klient nemusí odpovídat. Soudce poté vyzval zmocněnce, aby změnil téma. Ivo Müller si chtěl zlepšit svoji pozici tím, že bude vypovídat i před soudem, moc mu to ale nepomohlo. Na radu své advokátky se další den rozhodl již nevypovídat.
Druhý den procesu Václav Cojocaru, nejmladší z obžalovaných, vypovídal nejdřív ochotně na všechny otázky. Také on se přiklonil k tezi útoku v domnění, že se má jenom zničit sklad s lupem z krádeží. Dům byl podle něho polorozpadlý. Vícekrát používal slova „mně bylo řečeno“, když měl vysvětlil, proč se trestné činnosti účastnil. Jako kdyby musel splnit něčí rozkaz. Neřekl ale, čí pokyny plnil a proč se neptal na smysl pokynů.
Když se jej jeho obhájce ptal, zda se někdy zúčastnil akce, kde byli společně Češi a Romové, Cojocaru se napřed přeřekl a potvrdil, že byl také v Litvínově, když se tam odehrála známá „bitva o Janov“. Pak ho obhájce vyzval, aby vyprávěl o dětských táborech, kde údajně nerozlišoval mezi romskými a českými dětmi, ale jako vedoucí se věnoval všem stejně. Když advokát zjistil, že jeho klient neumí odpovídat tak, jak by měl, poradil mu, aby též už nevypovídal vůbec.
Cojocaru i Müller obvinili své spoluobžalované, Vaculíka a Lukeše, z toho, že celou akci zorganizovali. Když soudce nečekaně ukončil jednání krátce po obědě, obhájci Vaculíka a Lukeše se rozčilovali, protože nemohli tvrzení, které jejich klientům přitěžují, cílenými otázkami zpochybnit anebo vyvrátit.
Soudce pak ráno třetího dne celé jednání odročil na další týden z důvodu, že se nečekaně musí věnovat dalšímu případu, který je prý urgentní. Zmínění advokáti ho kvůli tomu obvinili z porušení procesních pravidel na úkor jejich klientů. Podle soudce však právě oni měli přesvědčit své vlastní klienty k tomu, aby také vypovídali a tím přispěli k objasnění činu. Při přečtení vypovědí obžalovaných z přípravného řízení se ukázalo, že podnětem celé akce bylo „jet na Cikány“. To naznačuje, že v první řadě nešlo o zničení skladu a že všichni obžalovaní museli předpokládat, že terčem jejich útoku budou lidé.
Soud odročil jednání na pondělí, kdy pokračoval čtením vypovědi Cojocara z přípravného jednání. Obžalováni znovu odmítli vypovídat. Od úterý by měli být vyslýchání kamarádi obžalovaných. Ve čtvrtek by pak měli vypovídat poškození rodiče a prarodiče Natálky. Pokud soudce posoudí přiznání třech obžalovaných z přípravného řízení jako důvěryhodná, mohl by mít za prokázané, že obžalovaní měli úmysl zabít z rasisticky motivovaného důvodu.
Na prosbu zmocněnce Pavla Kudrika server iDNES.cz v polovině května vyzval veřejnost, aby poskytla staré snímky dnes už zbořeného domu rodiny, aby se dalo posoudit pravdivost tvrzení některých z obžalovaných o údajně rozpadlém stavu domu. Obžalovaní si údajně nemohli představit, že v takovém domě žijí lidé. Vyšetřovateli se nepodařilo zajistit snímek domu před požárem.
KAM DÁL?
Ostravský soud řeší kauzu Vítkov (4. den procesu)
Soudce odročil vítkovskou kauzu na pondělí (3. den procesu)
Advokáti Vaculíka a Lukeše kritizují postup soudu, prý nezákonný
Druhý den procesu se žháři: Obžalovaní svalují vinu jeden na druhého, nikdo nic neorganizoval (2. den procesu)
Žháři z Vítkova Cojocara a Müller: Nevěděli jsme, že uvnitř jsou lidé, útočili jsme na sklad kradených věcí (1. den procesu)
Kdo nese spoluodpovědnost za žhářský útok ve Vítkově
VIDEObr> Začal soud s vítkovskými žháři
Chci vidět, co je to za zrůdy, řekl otec Natálky