Zamítnutí žádosti
9. 3. 2012
Městský úřad Strakonice
odbor - stavebníú řad
Adresát:
Azur 1137s poleěenstvvíl astníkůp ro dům1 1 37' Sídliště1 . máje ||37 , 386 01 Strakonice
Naše značka:
SZ-MUs T/055 8 19l2 oI l ts Ú tz at
č.jM. US T/0g0 ll ot zot z t' s Ú t zae
Vyřizuje:
Žáěkovál383 700 752
Datum:
9.3.2012
USNESENÍ
ZASTAvENÍ nÍznNÍ
Výroková část:
Stavební úřad Městského úřadu Strakonice, jako stavební úřad příslušný podle $ 13 odst. 1 písm. f;
zákona č,'1 8312006S b', o územnímp lánování a stavebnímř ádu, ve znění pozdějšíchp ředpisů( dále jen
''stavební zákon,,), podle $ 66 odst. 1 písm. c) zákona č.50012004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších
předpisů
zastavuje
stavebníŤ izeníz ahájenéd ne 28.|| '20|1 na základéž ádostio stavebníp ovolení,k terou podalo
Azur |\37 společenstvví| astníkůp ro dům I|37,IČ 28060768,s ídliště1 . máje 1137,3 86 01
Strakonice
(dálej en ''stavebník'')n, a stavbu:
,,Stavební úpraly bytového domu - instalace plynové kotelny..
č.p.1 137,s ídliště1 . máje, Strakonice
na pozemku parc. č.s t. 3012 v katastrálnímúzemSí trakonice,o bec Strakonice.
Předmětem žádosti je změna způsobu výápění bytového, panelového domu č.p. 1137, sídliště 1. máje,
Strakonice' ze stávajíciho výápění z centrá|niho zdroje tepla na plynové výápění pomocí dvou |itinoých
stacionárních kotlů o ýkonu 44,5 kw a 35 kW a jednoho závěsného kotle o výkonu 12,4 kW, kdy
spaliny měly bý odváděny třívrstqým komínovým tělesem vedeným z |. nadzemního podlaží nad
úroveň střechy po fasádě budovy.
Účastníci Íizeninaněž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:
Azur 7137s polečenstvvíla stníkůpr o dům1 l37, Sídlištěl. máje 1137,3860 l Strakonice
odůvodnění:
Dnem podáníž ádostio vydání stavebníhop ovo|eníb ylo zahájeno stavebníÍ izeni.
Podle $ 1 l l odst 1 stavebního zákona stavební úřad přezkoumó podanou žádost a připojené podklady
z toho hlediska' zda stavbu lze podle nich provést, a ověří zejména, zda
a) projektová dokumentace je zpracována v souladu s územně plónovací dokumentací, s podmínkami
územníhoro zhodnutín ebo územníhos ouhlasu,
b) projektovó dokumentace je úplná, přehledná, byla zpracována oprávněnou
v odpovídajícím íře řešeny obecnép ožadavky na výstavbu,
c) je zajištěn příjezd ke stavbě, yčasné vybudování technického, popřípadě jiného
k řadnému uživóníS tavby vyžadovanéhozv lóštnímp rávním předpisem,
osobou a zda jsou
vybavení potřebného
Velkén áměst2í
38ó 2l Strakonice
č.úl7. 68038/0300
IČ:0 0251 810D. IČC: Z00251 8 l0
e-mail: postaiír)un-rs tc' z
url: htto:/ /wlvr.v.nlu-csrtz.
tel.:+42308 3 700 1I 1
fax:+4203 83 700 I 19
Či.. naus rloos ll otzolz ts Út z ae str.2
d) předložené podklady vyhovují požadavkům uplatněným dotčenými organy'
V $ 1l 1 odst.3 stavebníhzoá konaje uvedeno:
Zjistí-li stavební úřad, že
a) v projektovéd okumentaci nejsou dodrženyo becnép ožadavlryn a výstavbu,
b) projektová dokumentace není v souladu s požadavky dotčených orgánů, s územně plónovací
dokumentací,s podmínkami územníhoro zhodnutín ebo územníhos ouhlasu,
vyzve stavebníkak odstranění uvedenýchn edostatkůa stanovík tomu přiměřenou lhůtu.
Stavební úřad při posuzování Žádosti podle $ 1 l l odst. 1 stavebního zákona zjisti|, že pted|ožená Žádost
nemá předepsané náležitosti podle $ l10 stavebního zákona a projektová dokumentace vykazuje
nedostatky. Proto opatřením ze dne 2.|2.2011 čj. MUST/056306l201IlsUlŽáč, podle $ l11 odst.3
stavebního zákona a podle $ 45 odst. 2 zákona ě. 50012004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů,
vyzva| stavebníka, aby nedostatky odstranil.
V předmětné ýzvě stavební iňad vyzva| stavebníka k odstranění těchto nedostatků návrhu (tj' k uvedení
předloženép rojektovéd okumentaced o souladu):
l. s obecnými požadavky na stavby:
$ 23 odst. 2 vyhlášky ě, 50112006, Sb. o obecných požadavcích na využiváni izemi, ve znění
pozdějších předpisů (stavby se umisťují tak, aby stayba ani její čóst nepřesahovala na sousední
pozemek)
2. dotčenýo rgán ochrany ovzduší,M ěÚ Strakonice,o dbor životníhop rostředí'l ydal dne l '1 1.2011 pod
zn. MUST/O 47 063l 20 | |l ŽP l Chm nesouhlass e stavbou
3. s územně plánovací dokumentaci - Sídliště 1, máje bylo vybudováno dle platné územně plónovací
dokumentace města Strakonice' kteró určovala způsob vytápění, jímž byl centrólní zdroj tepla
(městská teplórna), Způsob vytťtpěnní a sídlišti] . máje je řešen i ve stóvajícíms chválenéma platném
Uzemním plónu sídelního útvaru Strakonice. Uzemní plán sídelního útvaru Strakonice stanovuje při
změně způsobu vytópění pouze Soustavu centrólního zdroje tepla a zemní plyn, přičemž zdůrazňuje,
že není vhodné zdvojovaní těchto sítí. V kompaktním území města je navrhovóno zósobovóní teplem
napojením na Soustavu centrólního zdroje tepla. Zemní plyn je stanoven v ostatních částech města,
kteréj sou méněd ostupnép ro centrální zdroj tepla. Sohledem na skutečnost,ž e sídliště 1. máje se
nachází v kompaktním území města a je vytápěno stávajícími rozvody pomocí centrólního zdroje
tepla, změnu vytápění na plyn Územní plán sídelního útvaru Strakonice nepřipoušti.
a k dop|něníž ádostio příslušnépř ílohy:
I. povoleníu místěník omínovéhotě lesan a pozemku parc. č. 787lI v katastrálnímin emí Strakonice
il. do formuláře žádosti uvedl další pozemek dotčený stavbou
III. doklad o právu za|oŽeném smlouvou provést část stavby (komínové těleso) anebo právo
odpovídajícvíě cnémub řemenu k pozemkup arc. č.7 8711v k.ú.S trakonice
[V. projektovou dokumentaci uvedl do souladu s lyhláškou č. 49912006 Sb., o dokumentaci stavby
a všechny qýkresy a textové části opatřil podpisem a otiskem razítka oprávněné osoby kjejich
zpracování
V. vyjádřeníE 'oN Českár epublika s.r.o.,s práva sítěp lynu, k navýšenío dběru zemníhop lynu.
Z důvodu nedostatečnýchp odkladů žádosti stavebníú řad současněs výše uvedenou výmou rozhodl
usnesením podle $ q4 odst. 1 písm. a) správního řádu, vydaným dne 2.|2.2012 pod ěj.
MUST/056307l20IIlsUlŽáč' o přeruŠenříí zení do 28.2.2012 (usnesenín abylo právní moci dne
|z.|.20I2). Vodůvodnění usnesení stavební úřad mimo jiné zdůvodnil nesoulad splatnou územně
plánovacíd okumentacíj,a k je uvedenod ále v textu.
Předmětem žádosti je změna způsobu výápění bytového panelového domu č.p. |137, sídliště
1. máje, Strakonice, ze stávajíciho vytápění centrálním zdrojem na plynové výápění pomocí dvou
litinových stacionárníchk otlůa jednoho závěsnéhop lynovéhok otle.
Sídliště 1. máje bylo lybudováno dle platné územně plánovací dokumentace města Strakonice, která
určovala způsob výápění, jimž by| centrální zdroj tepla (městská teplárna). Způsob výápění na sídlišti
1. máje je řešen i ve stávajícím schváleném a platném Uzemním plánu sídelního útvaru Strakonice,
schvá|eném dne 25.3.|998. Uzemní plán sídelního útvaru Strakonice stanovuje při změně způsobu
Či.. vusrloo 94 70 l 2012l sUl ž áč str.3
výápění pouze soustavu centrálního zdroje tepla a zemní plyn, přičemž zdtrazňuje, že není vhodné
zdvojování těchto sítí. V kompaktním izemi města je navrhováno zásobování teplem napojením na
soustavu centrálního zdroje tep|a. Zemní plyn je stanoven v ostatních částech města, které jsou méně
dostupnép ro centrálni zdroj tepla. S ohledem na skutečnostž, e sídliště1 . máje se nacházív kompaktním
uzemí města a je výápěno stávajícími rozvody pomocí centrálního zdroje tepla, změnu výápění na p|yn
Územní plán sídelního útvaru Strakonice nepřipouští.
Výše uvedené skutečnosti vyplýají ze schválené a platné územně plánovací dokumentace obce
Strakonice a jsou v souladu s Politikou územního rozvoje České republiky schválenou vládou České
republiky usnesením č,.929 ze dne 20.7.2009, která v části 2.2. (27) jako rozvojovou prioritu uvádí
vyťváření podmínek pro koordinované umísťování veřejné infrastruktury v územi a její rozvoj a tím
podporuj ejího úěelnéhloy uživáni v rámci síde|nís truktury.
V dané lokalitě jsou k dispozici tepelné rozvody centrálního zdroje tepla, které byly dimenzovány pro
|00 % navrhovaných bytových domů. Pokud by týo stávající tepelné rozvody nebyly plně využity,
nebude splněna podmínka maximalizace energetické efektnosti. Podmínka maximalizace energetické
efektnosti vyplýá zčásti 3.1. Statní energetické koncepce České republiky, která byla vládou České
republikys chválenau snesenímč .2 1l dne |0.3.2004,a je jejít rva|oup rioritou.
Uvedená podpora centrálního výápění v zákonných normách Ceské republiky není samoúěe|ná,lycházi
zreálného přínosu tohoto způsobuv y'tápěníp ro společnosta pro udržitelnýr ozvoj. Ztéhož důvodus e
daná podpora výápění objevuje ivúzemně plánovací dokumentaci' neboť d|e $ l8 stavebního zákona:
cílem územního plánování je vývářet předpoklady pro výstavbu a pro udržitelný romoj uzemí,
spočívajícvíe vyváženémv ztahu podmínek pro příznivé Životní prostředí,p ro hospodářský rozvoj a pro
soudržnosts polečenstvío byvatel i;zem| Udržitelný ro.zvoj uspokojuje potřeby současnég enerace' anižby
ohrožoval podmínky života generací budoucích. Uzemní plánování zároveň zajišťuje předpoklady
pro udržitelný rozvoj izemi soustavným a komplexním řešením účelného využiti a prostorového
uspořádání iuemí.
Město Strakonice má zpracovaný Energetický generel Strakonice (dle zákona č. 40612000 Sb.,
o hospodaření s energií, v platném znění, je používán termín energetická koncepce), kteý rozděluje
město dle způsobu výápění. Energetický generel vymezuje sídliště 1. máje jako plochu' která je
zásobována teplem pomocí centrá|ního zclroje tep|a, přičemž zdrojem tepla je městská teplárna.
Energetický generel Strakonice byl lypracován za účasti zástupců městské teplárny i plynáren atd.
Energetický genere| (koncepce) vytváÍi podmínky pro hospodárné nakládání s energií v souladu
s potřebami hospodářského a společenskéhoro zvoje včetně ochrany životního prostředí a šetrného
nakládání s přírodními zdroji energie.
Dle odst. 5 $ 77 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o ýkonu státní správy
v energetických odvětvích a o změně někteých zákonů, v platném znění, změna způsobu dodavlry nebo
změna způsobu vytápění může být provedena pouze na zókladě stavebního řízení se souhlasem orgánů
ochrany životního prostředí a v souladu s územní energetickou koncepcí, V daném případě zpracovaný
energetickýg enerel (koncepce)m ěsta lymezuje Sídliště1 . máje jako plochu' která je zásobovánat eplem
pomocíc entrá|níhoz droje tepla.
Stavební úřad v souladu s ryjádřením Městského úřadu Strakonice, odboru rozvoje, ze dne |.12.20|| zn.
orlI1lF|N-389, shledal, ž9 Předmětný zámér změny způsobu vytápění býového domu čp. 1137 vk.ú.
Strakonicej e v rozporu s Uzemně plánovacíd okumentacím ěsta Strakonice.
Záměr je rovněž V rozporu s prioritami výýčenými v Politice územního rozvoje Ceské republiky
a ve Statní energetické koncepci Ceské republiky. Stavebník rovněž navrženou změnou způsobu
výápění nepostupujed le $ 77 odst. 5 zákona č,.4 5812000S b., o podmínkáchp odnikánía o výkonu státní
správy v energetických odvětvích a o změně někteých zátkonlův, platnémz néní.
Stavebníú řad v odůvodněníu sneseníu vedl, že po doplněníč i úpravěn ávrhu stavebníú řad opět žádost
a připojenép odklady přezkoumá podle ýše uvedeného$ 111 odst. 1 stavebníhoz ákona.
Stavebníú řadv usnesenío přerušenís tavebníhoří zenís tavebníkau pozornil: V případě,ž en ebuden ávrh
upraven do souladu s platným Uzemní plánem síde|níhoú tvaru Strakonice, s obecnými technickými
požadavky na stavby, nebude k návrhu vydáno kladné stanovisko orgánu ochrany ovzduší' jeví se
s ohledem na efektivnost a hospodárnost Íizení jako bezpředmětné zajišťovat další přílohy žádosti.
Současněb yl stavebníkp oučen,ž e v případě, pokud nebudou nedostatky žádostiv e stanovenélh ůtě
odstraněny, bude řízení podle $ 66 odst. 1 písm. c) správního řádu zastaveno.
C' i' MU STi009470 l20| 2ls|Jl Žáč str.4
Stavebníú řad po Zjištěníž' e projektová dokumentacen ení v souladu s územněp |ánovacíd okumentací,
v souladu s ustanovením $ 111 odst. 3 stavebního zákona, lryzva| stavebníka k odstranění qýše
uvedeného, řízení přerušil a zároveň jej v usnesení poučil a seznámil se situací a dal stavebníkovi
možnost uplatnit dtkazy či další podklady ve svůj prospěch, učinit jiný návrh ($ 36 odst' l správního
řádu), tzn. svůj návrh změnit.
Stavební úřad dne |4'2.20|2 pod zn. SZ-MUST/0o6506l20l2lsÚlŽáč obdrŽel od stavebníka doplnění
ěásti podkladů správního řízeni:
- vyjádření stavebníka k danému stavebnímu záměru - včetně jeho obsáhlého zdůvodnění zamýšlené
změny výápění zpohledu ekonomickéhov závislosti na jím uvažovanémq ývoji cenza tep|o dodávané
TeplárnouStrakonice,a.s.,(sročnímnárůstemceno30%-82%vnásledujících8letech)anásledným
katastrofickým finaněním a likvidačním dopadem na odběratele tepla z tohoto centrálního zdroje, úvaha,
že instalacíp lynoých kotlů dojde ke sníženíe misí ve městě a vztah stavebniho záměru k územnímu
plánu _ kde bere v potaz opět ekonomické hledisko obyvatel a sociální dopady, dále stavebník uvádí ceny
za tep|ov obci Kněžice a strategii firmy Pražskéte plárenskéF. inančníp osouzenís e vztahuje výhradně
k cenám za teplo ze stávajíciho centrálního zdroje. Ekonomické hledisko navrhovaného stavebního
záměru,jeho pořizovacín áklady a následnýp rovoz' písemnostn eobsahuje'
- vyjódření z hlediska územníhop lánovóní vydanéM eÚ Strakonice, odborem rozvoje, dne 23.1'2012
pod zn, MUST/))1095/20]2/or/]2/Fl. Ye r1'jádření je uvedeno, Že stavebník požáda| o změnu územního
plánu sídelního útvaru Strakonice a účelem změny mělo bý lyškrtnutí předmětného bytového domu
z ploch, jejichž zásobováni teplem je řešeno centrálním zdrojem (Teplárnou Strakonice, a.s.). Žádost byla
doručena v době, kdy již platil nový Uzemní plán Strakonice (2'I,20|2) a žádost vycháze|a zvyjádÍeni
odboru rozvoje ze dne I.12.20|1, kdy platil původní územní plán sídelního útvaru Strakonice. Nový
územníp lán Strakonice sice předpokládá napojenís ídliště1 . máje na centrálníz droj tepla, ale nereguluje
možné napojení objektů na jiné zdroje tep|a. Z daného důvodu je změna nového Uzemního plánu
Strakonice nadbyteěná' odbor rozvoje i nadále trvá na nesouladu změny výápění byového domu s cíli
azáměry územního plánování. Sídliště 1. máje se nachází vkompaktnímizemi města a je výápěno
stávajícímrio zvody centrá|níhoz droje v souladus energetickÝmg enere|emS trakonic.
- sdělení kžádosti AZUR ]]37 sv - 1. móje 1137, 386 01 Strakonice ze dne 4'1.20l2, vydané MěU
Strakonice, odborem životního prostředí dne 25.],2012 pod zn. MUST/000B76/2012/ŽP/nrks v jehoŽ
závěru je uvedeno, že zůstává vplatnosti jejich vyjádření ěj. MUST/047063l20||lŽPlChm ze dne
l ' 11 . 20l l, kde byl vysloven nesouhlasd otěenéhoo rgánu s předloženýms tavebnímz áměrem.
- smlouvu o připojení odběrného plynového zařízení k distribuční soustayě vydane E.oN Česka
republika, s,r,o., IČo 25733591' správou sítěp lynu, k rozšířenío dběrnéhop lynovéhoz ařízení
- projektovou dokumentaci ve dvou vyhotoveních, kterou vypracovala Jaros|ava Maxová' autorizovaná
technička pro techniku prostředí staveb, vedená CKAIT pod č. 0100693, vsrpnu 20|I a dále požárně
bezpečnostnříe šenís tavby vypracovanéM iroslavem Pahoreckým,a utorizovanýmt echnikem pro požámi
bezpečnosts taveb,v edeným CKAIT pod č.0 100758. Rozsah projektovéd okumentacej e zcela totožný
s původní projektovou dokumentací předloŽenou k žádosti o vydání stavebního povolení. Předložená
projektová dokumentace nebyla uvedena do souladu s vyhláškou č. 49912006 Sb., o dokumentaci staveb,
neboť neobsahuje všechny povinné části, obsahuje část z bodu l.4. technika prostředí staveb a požámě
bezpečnostnříe šenís tavby.
Zvýše uvedenéhov yp|ývá, že stavebníkn eodstraniln ásledujícív ady žádosti,k teréb ránív pokračování
stavebníhoÍ izenía nedoplnil žádosto příslušnépř ílohy:
- neuvedl návrh do souladu s obecnými požadavky na stavby s $ 23 odst. 2 vyhlášky č. 501/2006' Sb.
o obecných požadavcích na využívání izemí, ve znění pozdějších předpisů (stavby se umisťují tak,
aby stavba anijejí čóst nepřesahovala na sousední pozemek)
. nedoložil souh|asnés tanovisko dotčenéhoo rgánu - orgánu ochrany ovzduší,s tanovisko do|ožené
k žádostio stavebníp ovoleníl ydané MěU Strakonice,o dbor životníhop rostředí, dne 1. l 1.2011 pod
zn. MU ST/0 47 063 l 20 | U ŽP l Chm obsahuj e nesouhlas se stavbou
- neuvedl záměr do souladu s územně plánovací dokumentací
- nedoložil povolení umístění komínového tělesa na pozemku parc. č. 78711 v katastrálním izemí
Strakonice( ani o umístěník omínovéhotě lesa nepožádal)
- do formuláře žádostin euvedldalšíp ozemek dotčenýs tavbou
C.j. MU ST/009 470 l20| 2lsÚ l Žáč str.5
nedoložil doklad o právu za|oženéms mlouvou provést část stavby (komínovét ěleso) anebo právo
odpovídajícvíě cnémub řemenu k pozemku parc. č.7 87lI v k.ú.S trakonice
projektovou dokumentaci neuvedl do souladu s vyhláškou č. 49912006 Sb., o dokumentaci stavby
(všechny výkresy a textové části musí bý opatřeny podpisem a otiskem razítka oprávněné osoby
k jejich zpracování).
Stavebník ve stanoveném termínu neodstranil výše uvedené vady žádosti, které brání pokračování
v Íízeni, a proto stavební úřad v souladu s ustanovením $ 66 odst. 1 písm. c) zákona ě. 500/2004 Sb.'
správní řád' ve zněnípozdéjšíchp ředpisů' stavebníř izenizastavi|.
Stavební úřad ke stavebnímu záměru dále uvádí, Že stavebník podáním učiněným u stavebního úřadu
věÚ Strakonice dne 10.l0.20l l pod zn. SZ-MUST/04105912011lsÚlŽáě, požáda| o ry'jádření ve věci
stavby,,Instalacep lynovék otelny vbytovém domu..č ,p.1 137,S ídliště1 . máje, Strakonicen a pozemku
parc. ě. st' 3012 v katastrálnim izemí Strakonice, obec Strakonice' Tzn. že si ke shodnému stavebnímu
záměru vyžáda| informaci. Stavební úřad vydal dne l.l |,2O1| pod čj. MUST/0487.1ol20||lsÚlžáč
vyjádření v němž uvedl, že stavební záměr vyŽaduje stavební povolení, upozornil na ustanovení $ 1 1 l
odst. 1 stavebního zákona podle nějž stavební úřad přezkoumá žádost o stavební povolení mimo jiné, že
projektová dokumentacej e zpracovánav souladu s územněp lánovacíd okumentacíN. a základě lyjádření
MěU Strakonice, odboru rozvoje, ze dne 26'|0.201l pod zn. orl1|lF|N-356, stavební úřad podrobně
stavebníkai nformoval o skutečnostiž, e stavebníz áměr je v rozporu s územněp lánovací dokumentací
města Strakonice. Dále bylo uvedeno, že ke stavbě vydal stanovisko MěU Strakonice, odbor životního
prostředí' dne 1.11.z01| pod zn. MUST/047063120|llŽPlchm, v němž na zák|adě posouzení záměru
dospěl orgán ochrany ovzduší k závěru, že předložený záměr není v souladu s $ 3 odst. 8 zákona č.
8612002 Sb., o ochraně ovzduší, v platném zněni, a tudíž s předloženým návrhem investora nesouh|así.
Y závěru lyjádření stavební úřad uvedl: S ohledem na výše uvedené skutečnosti, by stavební úřad MěÚ
Strakonice nemohl pro předmětný stavební záměr vydat stavební povolení, protože není v souladu s $ 111
odst. ] stavebního zakona, tj, není v souladu s Uzemním plánem sídelního útvaru Strakonice a příslušný
dotčenýo rgán (orgán ochrany ovzduší)v ydal nesouhlasnés tanovisko'
To znamená, že stavebník byl jiŽ v zaěátku záměru změny výápění upozorněn a seznámen s tím, že
záměr je v rozporu s územně plánovací dokumentací města Strakonice a s tímto vědomím se rozhodl
investovatd alšíf inančníp rostředkya časd o zajišťovánpí odkladůp ro řízení.
Stavební úřad rozhodl' jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů
ve výroku uvedených'
Poučení účastníků:
Proti tomuto usnesení se lze odvolat do 1 5 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Jihočeského
kraje, odboru regionálníhor ozvoje, územníhop lánování' stavebníhořá du a investic' U Zimniho stadionu
195212, 37O 76 České Budějovice podáním u zdejšího správního orgánu. Podle $ 76 odst. 5 správního
řádu odvolání nemá odkladný účinek.
odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu
a aby každý účastnídko stal jeden stejnopis.N epodá-li účastnípko třebný poěet stejnopisů,v yhotovíj e
správnío rgán na náklady účastníkoa.d voláníjen proti odůvodněnuí sneseníjen epřípustné.
r)
{a\, \P(lr , c,ti-t-t,tJ
IngJ.a romzí"r^ uif
vedoucís tavebníhúo řfdu
obdrží: l
účastníciřízení
Azurll37společenstvívlastníkůprodůmll37,Sídlištěl.1m13áj7e,č38.p6.0 1S trakonice
vlastní