Výbor svj k nevydání stavebního povolení
Zápis z jednání výboru
konaného dne 1.4.2012 v místnosti společenství
Přítomni: p. Špaček, Šorna, Šlapák
Program: 1. Příprava 5. Shromáždění
2. Stavební povolení na malý zdroj znečištění
3. Různé
1. Přípava 5. Výročního shromáždění vlastníků
2. Obdrželi jsme dne 28.3.2012 usnesení o zastavení řízení na naši plynovou kotelnu č.j. MUST/009470 /2012/SÚ/žáč . V odůvodnění nevydání stavebního povolení se říká: Z výše uvedeného vyplývá, že stavebník neodstranil následující vady žádosti, které brání v pokračování stavebního řízení a nedoplnil žádost o příslušné přílohy:
- Neuvedl návrh do souladu s obecnými požadavky na stavby s §23. Odst.2 vyhlášky č. 501/2006Sb.o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů ( stavby se umísťují tak, aby stavba ani jejich část nepřesahovala na sousední pozemek) * ustanovení zákona zohledňuje zavěšené části stavby zavěšené balkony, zavěšené komíny, které nejsou řešeny tímto způsobem, je to již zavedená praxe, tímto výrokem došlo k uvedení občanů v omyl, manipulaci s jejich právy a svobodami. Takovéto užívání zákona je v rozporu čl. 2, odst.2, Listiny základních práv a svobod (LZPaS). Komínové těleso umístěné na fasádě domu, ale ani zavěšené balkony nejsou řešeny z pohledu zabrání pozemku pod nimi, je to praxe obvyklá, upozornil nás na to SÚ ve Vodňanech, který povolil komíny u většiny paneláků, jde o účelové zatížení správního řízení za účelem manipulace s právy občanů, nevyhovět jim z pozice síly.
- Nedoložil souhlasné stanovisko dotčeného orgánu – orgánu ochrany ovzduší, stanovisko doložené k žádosti o stavební povolení vydané MěÚ Strakonice, odbor životního prostředí, dne 1.11.2011 pod zn. MUST/047063/2011/ŽP/Chm obsahuje nesouhlas s se stavbou * občané dle našeho uvážení nedávají kladná, nebo záporná stanoviska, požádají o stanovisko, nebo kladné, jak si výslovně přál SÚ, je ale na úřadu, aby dodal objektivní stanovisko, pokud jej nedodá, měl by být za to úředník třeba stíhán policií, my však prohlašujeme, že žádný úplatek dávat nebudeme ani za kladné stanovisko, jak nám podsouvá SÚ. Tento požadavek je podle nás trestný a úředníci by měli býti za takovýto písemný projev okamžitě postaveni před spravedlivý soud. Pokud je stanovisko záporné a my jsme již předtím upozorňovali na jeho nezákonnosti, a SÚ jej přesto použije, jde o trestný čin, zneužití pravomoci úřední osoby, zločinné spolčení a organizovanou trestnou činnost. Výbor svj prokázal, že stanovisko odbor ŹP účelově zamlčuje a popírá možnost občanů daných jim zákonem, pokud je to pro ně ekonomicky nepřijatelné… odejít k jinému dodavateli tepla. Takovéto částečné užívání zákona je v rozporu čl. 2, odst.2, Listiny základních práv a svobod (LZPaS) a je porušením Ústavy, Hlava první čl.2, odst.3. Náš záměr je v souladu se z.č. 86/2002 Sb., § 50, odstavcem 1g. Zákaz realizaci malého zdroje znečištění se netýká dle přílohy č. 11, tohoto zákona, zemního plynu. Nelze tudíž tento zdroj dle tohoto zákona zakázat. Srovnávání topeniště na uhlí u teplárny s naším topeništěm na plyn je účelová lež, zcela neprofesionální a poškozuje dobré jméno úřadu, zpochybňuje jeho odbornost a tím i věrohodnost. Zároveň jde o porušení čl. 1 LZPaS. Náš malý zdroj znečištění má zcela konkrétní podobu, snažili jsme se pomoci odboru ŽP zpracovat kladné vyjádření dodáním atestu na instalované kotle a jejich zařazení do třídy NOx, dle platných norem. Úřad ale ignoruje tyto skutečnosti a omezuje se na obecné negativní a nekonkrétní zvolání, jde tudíž o porušení čl. 2, odst.2, LZPaS, SÚ tuto nezákonnost zapracuje do svého rozhodnutí, došlo k naplnění skutkové podstaty zločinného spolčení s cílem nevydat stavební povolení a tak následně poškodit rodiny bydlící v domě.
- Neuvedl záměr s územně plánovací dokumentací * na jiném místě píše úředník, …že stavebník požádal o změnu územního plánu… (str. 3 čtvrtý odstavec odshora), je evidentní, že úřady nevyhověly, potřeby občanů v tomto plánu nejsou zohledněny, úřad k nim není ochoten přihlédnout, plánovací dokumentaci vytváří MěÚ, Teplárna a Plynaři, s občanem se zde nepočítá, uvedená odpověď úřadu (odbor rozvoje) nezpochybnitelně prokazuje, že tento úřad pomocí tohoto dokumentu omezuje základní lidská práva a svobody občanů ve Strakonicích, občanům je odebírána možnost druhé volby, prokazuje spojení byznysu se státní správou a ekonomický teror obyvatelstva z tohoto spojení plynoucí, ekonomické rozdělení území mezi Teplárnu a Plynaře, takovéto užívání územního plánu je v rozporu s čl. 2, odst.2, LZPaS, a Ústavou ČR, je to účelová likvidace konkurence. Odpojení od CZT je v jiných městech zcela obvyklá věc. Tam to „zákony“ umožňují. S částečnou decentralizací CZT počítá i vláda ČR.
- Nedoložil povolení umístění komínového tělesa na pozemku parc. Č. 787/1 v katastrálním území Strakonice (ani o umístění komínového tělesa nepožádal) * není nutné požádat o umístění komínového tělesa zavěšeného na fasádě domu. Zdůvodnění je již uvedeno, je jasné a zcela obvyklé. Naopak stavebník požádal o odkup tohoto pozemku, pod komínem, a úřad opět nevyhověl (č.j. MUST/008716 /2012/OR/pel ). Jde o účelovou manipulaci s právy občanů, uvedení občanů v omyl, podvod. Toto konstatování je opět v rozporu s čl. 2, odst.2, LZPaS, a Ústavou ČR.
- Do formuláře žádosti neuvedl další pozemek dotčený stavbou * již potřetí opakovaná manipulace s právy občanů. Komín (balkony), zavěšený na fasádě se ve stavebním řízení neřeší, není tudíž nutné pozemek uvádět. Jde o účelovou lež, uvedení občanů v omyl, zneužití pravomoci úřední osobou s cílem poškodit rodiny v domě bydlící. Nutí je platit drahé teplo, když se rozhodli pro druhou volbu. Jde o omezování základních lidských práv a svobod, porušení práv občanů daných jim Ústavním pořádkem. Jde o úmyslné bránění občanů v plnění si svých povinností dle čl. 11 odst.2 LZPaS.
- Nedoložil doklad o právu založeném na smlouvou provést část stavby (komínové těleso) anebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku parc. Č. 787/1 v k.ú. Strakonice * počtvrté opakovaná manipulace, účelová lež a omezování práv občanů u zavěšeného komínu, kterým se nezatěžuje správní řízení, ani stavebník, což je praxe obvyklá. Toto zcela nezpochybnitelně prokazuje neurvalou snahu úřadů zakázat malý zdroj znečištění pro náš dům. Žádný úřad v průběhu správního řízení občanům nevyhověl, všechny žádosti byly zamítnuty. Také tato vyžadovaná žádost o „smlouvu“ by měla stejný osud. Jde o netolerantní, povýšenecké a nadřazené jednání skupiny lidí při omezování práv rodin bydlících v domě 1137. Jde o účelově vytvářené násilí proti skupině obyvatel.
- Projektovou dokumentaci neuvedl do souladu s vyhláškou č. 499/2006 Sb., o dokumentaci stavby ( všechny výkresy a textové části musí být opatřeny podpisem a otiskem razítka oprávněné osoby k jejich zpracování). * na jiném místě si odporuje a uvádí (str.2 dolní část) IV. Projektovou dokumentaci uvedl do souladu s vyhláškou č. 499/2006 Sb., o dokumentaci stavby a všechny výkresy a textové části opatřil podpisem a otiskem razítka oprávněné osoby k jejich zpracování… Sám pisatel se usvědčuje ze lži, jde o uvedení občana v omyl, s cílem jej dlouhodobě poškodit, zneužití pravomoci úřední osoby. Tento dokument obsahuje lži, které přebírá další úřad a tak tyto lži povyšuje na pravdu. Tím je ale prokázáno zločinné spolčení s cílem poškodit občany škodou nikoli malého rozsahu a to dlouhodobě nevydáním stavebního povolení.
Stavebník ve stanoveném termínu neodstranil výše uvedené vady žádosti, které brání pokračování řízení, a proto SÚ…. Řízení zastavil. * generální lež, která patří do kategorie Goebbelsovské ideologie. Celý tento dokument je stokrát opakovaná lež, která se stává pravdou. Jde o zakázané hnutí, které by neměl stát organizovat, ani zakrývat. Stát by neměl podněcovat nenávist ke skupině lidí.
Výbor svj konstatuje, že zamítnutím žádosti o vydání stavebního povolení došlo k porušení všech práv daných občanům stavebním zákonem, správním zákonem, zejména vytrháváním částí znění zákonů, zamlčování částí zákonů. Výbor trvá na vydání stavebního povolení a odškodnění všech rodin poškozených v takto vedeném správním řízení čl. 36 odst.3 LZPaS). Došlo k poškození rodin přesahujících mnohonásobně částku velkého rozsahu, bezprostředně i dlouhodobě. Protože jde o spojení byznysu s státní mocí ve Strakonicích, jde i o zneužití pravomoci veřejného činitele. Výbor se ztotožňuje s pojmenování celé situace, jak je provedl pan Prof. MUDr. Cyril Hoschl DrCs ve svém vystoupení v Českém rozhlasu 2. V České republice jde o prorůstání byznysu se státní správou. Také toto správní řízení tuto skutečnost potvrdilo se všemi negativními a nezákonnými důsledky takového spojení – ekonomického teroru obyvatelstva. Žádný úřad neprokázal, že realizací malého zdroje znečištění, rodiny v tomto svj porušují zákon. Zákazem prokázali naplnění skutkové podstavy všech uvedených činů úředníky MěÚ Strakonice.
Zapsal: M. Špaček, řídící schůze
Ověřovatelé: