Seminární práce ( fyzika )
SEMINÁRNÍ PRÁCE
Diskuse o životním prostředí
recyklace
Kateřina Mauerová
Gymnázium Frýdlant
2006 – 2007
Sekunda
1) Co se týče článku, pan Lomborg v něm popisuje to, že se nemáme čeho bát, že ropy je stále dost a problémy s globálním oteplováním nevyřešíme tak, že se budeme snažit snižovat emise.
Proč by jsme měli věřit právě jemu? Co je na jeho odůvodněních jiné než na tom, co říkají ostatní, možná i vzdělanější, ekologové?
Ropa, zdroj paliva, který podle Lomborga „ stále ještě“ nedochází, určitě někdy dojít musí. Pan Lomborg to také argumentuje tím, že „ doba kamenná také neskončila kvůli tomu, že by došly kameny “. Není to absurdní? Lomborg nás chce přesvědčit o tom, že naše snaha je zbytečná, i co se týče snižování emisí. Ale ropa patří mezi neobnovitelné zdroje, takže určitě dojde. Možná se někdy přejde na jiné zdroje paliv, na lepší, novější technologie, ale kdy to bude?
Skleníkový efekt? Globální oteplování? Jak pan Lomborg přišel na to, že snižování emisí je zbytečné? Myslí tím, že můžeme dělat cokoliv, ale k oteplování to ani nepřispěje, ani ho to nezničí?
Podle mě se někdy přejde na jiné řešení, ale opět se ptám, kdy? Dnes nebo zítra? Za rok? Za deset let? Za 100 let? Zkrátka, kdy?
Na internetu jsem objevila článek, ve kterém se zase píše přesný opak. Znalci v tomto článku popisují to, že by se s tím mělo něco dělat:
Řecko příliš horké pro letní dovolenou, jižní Španělsko připomínající poušť, lososi mizející z francouzské řeky Loiry a Británie postižena záplavami ještě více než v uplynulých týdnech - taková bude podle vědců v příštím století Evropa ovlivněná globálním oteplováním. Vyplývá to ze studie třiceti předních odborníků na podnebí, která byla vypracována na žádost Evropské unie. Jedině vyřešením problémů skleníkového efektu se Země vyhne dalším přírodním katastrofám, nedostatku vody na některých částech Země (Sahara) či naopak tání ledovců (Grónsko).
S tímto článkem souhlasím více, protože se zde připouští i varianta toho, že se musí něco dělat. Šetřit ropou, kontrolovat emise a počítat s čímkoliv.
2) Já se ztotožňuji s článkem číslo tři. A nesouhlasím se s článkem číslo dvě.
3)
a) Destruktivní chování – Zničující chování, ničení
b) Kontroverzní – někdo má opačný ( jiný ) názor, než ten, který někdo např. zveřejňuje ( sporný )
c) Humanitární pomoc – např. letecká pomoc pro chudé lidi v jiných zemích.
d) Ozónová díra - Nad atmosférou, ve výši 7-50 km, se vytvořil ozónový obal. Ozónová vrstva pohlcuje část UV záření a odráží tvrdé kosmické záření. Toto umožnilo existenci života na Zemi.
e) fosilní paliva – uhlí, zemní plyn, ropa
f) prognostik – někdo něco předpovídá ( vědecky )
Závěr : Podle mě pan Lomborg přistupuje k problémům životního prostředí až moc optimisticky. Problémy by se měly určitě řešit a to hned.
Osobní výzkum
Ptala jsem se 30 lidí, jaký mají názor na článek o panu Lomborgovi. 8 tázaných s panem Lomborgem souhlasilo, 19 nesouhlasilo a 3 lidé měli úplně jiný názor.
Další článek do diskuse:
1. Myslí jen na sebe … ( Katka, 17.11.2006 17:48 )
Pan Lomborg podle mě myslí pouze na sebe. Podává svůj názor způsobem, který je prospěšný pouze jemu. Je i docela jasné, že ropa nedojde ze dne na den, ale je také jasné, že někdy dojít musí.
Myslím, že my s tímto problémy mít nebudeme, ale naše děti a jejich děti zřejmě ano. Ale stejně, co když si budou říkat to samé, co my teď a to co si říkali i naši prarodiče? Možná ano, možná ne, ale je jasné, že někdy k tomu zkrátka dojde.
Pan Lomborg spoléhá na to, že se během několika let objeví nějaká nová technologie, která „ zachrání svět“. Ale opět, co když si to mysleli i naši rodiče, ale stále se na nic nepřišlo. Ropy je stále méně a méně, takže by se s tím mělo něco dělat, začít ropou šetřit. Už jen v zájmu dalších generací by se s tím mělo něco udělat už teď!