Piráti (potajmu) dohráli nekalou hru soudců NSS se státem
Česká pirátská strana na webu vyvěšuje několik tiskových zpráv denně. To že poslanec Michálek se stal Zpravodajem návrhu novelizace Soudního řádu správního (SŘS) bylo zamlčeno. Přitom nejde o povinnou funkci (§ 88 a násl. Jednacího řádu),ale pan poslanec ji ambiciózně přijal,ač se k předloze novely (podepsané už exposlanci: Chvojka,Ferri,Farský,Valachová — dále parafované poslanci: Benda,Válková,Výborný,Blažek,Kohoutek – i podepsané poslancem a nyní též ministremStanjurou) žádný Pirát nepřipojil. Novelce SŘS (Sněmovní tisk 237) nakonec dalo v prosinci 2020 souhlas z 200 poslan(kyň)ců,včetně 15 nezvolených „náhradníků“ !!! pouze 95. 99 jich bylo "omluveno" !!! Zpráva o hlasování Pirátů (celá polovina klubu hlasovala ano - druhá byla také "omluvena"!!) i o údajných chytrých pozměňovacích návrzích zveřejněna rovněž nebyla. Česká pirátská strana nevyslyšela věcná varování na Pirátském fóru k tématu novely SŘS(https://forum.pirati.cz/search.php?keywords=Sn%C4%9Bmovn%C3%AD+tisk+237+Novela+z.+-+soudn%C3%AD+%C5%99%C3%A1d+spr%C3%A1vn%C3%AD): Místo toho, aby se justice reformovala směrem k vyšší efektivitě, tak se jí zdánlivě zlepšuje tím, že se omezuje možnosti se bránit. Hlavně je nutné si uvědomit, že v rámci správního soudnictví je to v podstatě celé jen o sporech lidí proti státu a jeho úřadům. Stát si tak tímto bude betonovat nenapadnutelnost své pozice...Všichni se diví, že správní soudnictví je zasekané, ale když ono by to spíš chtělo, aby byl nějaký postih úředníků, kteří jedou systematicky proti rozhodnutím soudů ve správním soudnictví a spoléhají jen na to, že nikdo tu správní žalobu nepodá...
Piráti neprosadily reformu soudnictví i procesních řádů,včetně EŘ,ale pokrytecky akceptovali změnu procesního pravidla před Nejvyšším správním soudem (NSS),která není zdaleká technická (77/2021 Sb.). Piráti hodlali „vylepšit“ onu novelku tím,že by Nejvyšší státní zástupce (a ombudsman) směli napadat tzv.opatření obecné povahy,ač předmětem novelky nebylo rozšíření okruhu „žalobců“,ale omezení kasačních stížností. Pirát Pikal (do října Místopředseda Poslanecké sněmovny - dnes bez poslaneckého mandátu) hlasoval pro novelku s Jakubem Michálkem. Dále také následující (známější) Piráti: Bartoň,Ferjenčík,Holomčík,Třešňák,Richterová. Kdo dal Pirátům důvěru ve volbách před 4roky,prvotně kvůli programu reformy soudnictví,tak bizarní postoj strany k novele nepřehlédl a s voličským hlasem loni v říjnu naložil obezřetně. O to více,pokud poslanec Michálek na Pirátském fóru k tématu novely dal výslovně najevo opovržení k diskutujícím (Opravdu mě nebaví si povídat s anonymními blbečky a nechat si nadávat od chudáčků, kteří se ani nezvládnou pod svůj výpotek podepsat),ba diskuse časem byla „uťata“.
Předloha novely,podaná v červenci 2018 - sepsaná navíc soudci NSS,včetně otce poslance Výborného !!!!! (soudce NSS v letech 2013-2019),byla modifikována tak,že se nepřijatelnost vztahuje na nesenátní věci. Takže přijatelnost může být shledávána u kasačních stížností podaných ministerstvy a krajskými úřady. Z pohledu jednotlivce totiž vždy lze vyslovit,že nemá obecný přesah. Státní správa nadále může zneužívat státní soud k výrobě ("precedenční") judikatury a soudci NSS oplývat libovůlí. To je výsledek novely SŘS (§ 104a): na počátku se záměrem snížit nápad na NSS soudci samými.NSS od loňska «otročí“ pro státní správu,nikoli prvotně chrání občany.
A i zúžení novelky na "samosoudcovské spory" není promyšlené systémově,poněvadž u krajských soudů (KS) fakticky samosoudci nejsou. Správní soudy mají ustaveny senáty - a podmnožinou rozhodování jsou žaloby. Avšak u KS se nápad nepřiděluje senátům,ale i "senátní" věci jednotlivým soudcům. Předsedové senátů jsou pouze titulární funkce...soudci si předstíráním senátů zajišťují nemalé příplatky. Vždyť „senáty» KS jsou složeny z tytýchž (samo)soud(kyň)ců. Práce «senátu» také musí být ovlivněna tím,jak složité spory soudce rozhoduje "sám". Složitost se neodvíjí úměrně od velikosti spisu,ale od obsahu sporu a jeho okolností. Soudce KS se může dostávat do úzkých,aby nesenátní záležitost rychle ukončil v zájmu vyřešení senátní. Věc může zpackat či odfláknout,ale spor třebas o výši důchodu spíše nebude mít individuální přesah. NSS tak obdržel právě legalitu k libovůli a Ústavnímu soudu nemůže nevzrůst nápad rozhořčených stěžovatelů.
Přijatá novelka SŘS je i «díky“ senátorům povahy inženýrské: soudní soustrojí se někde přitáhne,jinde povolí,ale jinak soud má «chrlit rozsudky“ dál. Senátoři návrh novelky neproblematizovali,ale fakticky ji přijali (Senátní tisk 34). Senát dal najevo vůli nezabývat se jí vrácením tisku Poslanecké sněmovně k dokončení legislativního procesu. Poslance (a senátory) s technicistním postojem k zákonům nenapadlo,že by o opravném prostředku proti rozhodnutí "samosoudce" rozhodoval senát KS,čímž by se vytvořila zpětná vazba mezi senátem a jeho soudci. Nebránilo by to nejspíše sjednocování judikatury NSS,naopak...a NSS by se stal opravdu mimořádnou (třetí) instancí. Zatím NSS je spíše odvolacím soudem.
Tristní inženýring normotvorby v Česku je zřejmý: během měsíce od podepsání novelky SŘS hlavou státu (4.února 2021) Parlament velmi zatížil NSS agendou přezkumu mimořádných pandemických opatření (94/2021 Sb.) !!!!! dokonce coby soudu první instance (§ 13) !! a i bez vtělení kompetence soudu do SŘS !!?