MANŽELSTVÍ je také registrovaným PARTNERSTVÍm
Český Parlament nezasedl zatím k žádné „mimořádné“ schůzi (přes nespočet svolaných) - za účelem vyhlášení celostátního referenda o „MANŽELSTVÍ pro všechny“. Poslanci se o takovou schůzi vůbec nepokoušejí,avšak někteří poslanci (a senátoři) se podílejí na dezinformační kampani. Prý: v České republice se manželství stejnopohlavních párů...těší stabilní podpoře veřejnosti okolo 60-65 %. I kdyby nešlo o dezinformaci,tak lze mít zato,že jde právě o takovou zásadní společenskou otázku,která již měla projít obecným referendem. Lidu nepoložená otázka - zda „MANŽELSTVÍ pro všechny“ - má prioritu před již „referendem“ vyřešenou otázkou jednoho celoročního času v Evropě. Překážkou referenda není Ústava,poněvadž zákonné ochrany nepožívá MANŽELSTVÍ,nýbrž rodičovství a děti (Článek 32 LZPS). V referendu by se nehlasovalo o (absolutních) lidských právech (a svobodách),ale o definici „MANŽELSTVÍ“. Strůjci kampaně se pravděpodobně referenda obávají,jinak by k jeho vyvolání své úsilí směřovaly,když cítí „stabilní podporu veřejnosti k 65 %“!!? Místo férového plebiscitu hrstka ze 281 volených zástupců Parlamentu - tři poslankyně a dva poslanci - na jeho půdě prosazuje (Sněmovní tisk 241) hlavně novelizaci OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU (NObZ). Nelze nemít zato,že změna NObZ by měla být schválena s 3/5 většinou (66% reprezentantů lidu),aby byla legitimní i tím obecně akceptována. K novelizaci NObZ (obsáhlejší kodex než třeba Stavební „zákon“) však postačuje prostá parlamentní většina v obou komorách Parlamentu (Článek 39 Ústavy),čehož je nadužíváno.
Do arzenálu dezinformací o přijatelnosti „MANŽELSTVÍ pro všechny“ se řadí rovněž líčení,že homosexuální „manželství“ je uzákoněno i ve státech s převažujícím římsko-katolickým vyznáním obyvatelstva. Anebo se zamlčuje nepodružná okolnost,že výraz MANŽELSTVÍ mívá odlišný význam na Západě,než ten kolektivní pamětí zhutnělý v Česku. Slovo MANŽELSTVÍ ve „staré“ Evropě a za severním Atlantikem často splývá se slovem sňatek: jako ve Francii. Výraz MANŽELSTVÍ pochází ze západoslovanských jazyků,nikoli románských či germánských !! Všechny půtky o rozsah práv státem (a církvemi) registrovaných soužití v Česku tak plynou i z letitého nepochopení zásadního rozdílu mezi sňatkem a MANŽELSTVÍm. Sňatek je pojem pro obřad uzavření „trvalého“ životního partnerství. MANŽELSTVÍ je jen nejkonvenčnějším typem (na Matrice) registrovaného soužití (nejen v Česku),protože muž a žena se přitahují více než osoby stejného pohlaví. Jeden z lidoveckých koaličních poslanců se nedávno přiznal k homosexuální orientaci - i se přidal k těm,kteří prosazují vyspravení Zákona o registrovaném PARTNERSTVÍ-,avšak ono poslanecké kvinteto od rozjeté propagandistické kampaně neustupuje.
Média veřejné služby propagandě „MANŽELSTVÍ pro všechny“ posluhují,pokud předstírají,že výzkumy veřejného mínění a různé ankety jsou v právním státě tou objektivní odezvou na otázku,zda je žádoucí uzákonit „MANŽELSTVÍ pro všechny“. Odpůrci „MANŽELSTVÍ pro všechny“ se také demagogicky řadí mezi homofoby,ač toliko se vzpírají záměru nonsensuálně přeonačit pojem MANŽELSTVÍ. O množině lhostejných k samotnému kodexu NObZ se raději nemluví,aby propaganda neztratila na důrazu. Právě do NObZ se neprozíravě nabourávají volení zástupci (již 6x od roku 2012),ač se za deset let ještě „nestačil usadit“. Pikantní je,že za předlohou novelizace NObZ (Sněmovní tisk 241) je podepsána stávající Předsedkyně Poslanecké sněmovny i Předsedkyně spíše konzervativní strany - v jedné osobě. Takový ústavní činitel jistě musí být obklopen velkým týmem odborníků na společnost,ale připojil se k paskvilu. Jde o legislativní paskvil,protože „důstojnost“ LGBT partnerství nemá být dosažena jednoduchou novelizací § 3020 NObZ (kupříkladu takto: Ustanovení kodexu o manželství platí obdobně pro práva a povinnosti registrovaných partnerů.),nýbrž nepřehlednou průřezovou. Právnička Kovářová - od letošního října senátorka - v květnu 2021 na vlnách rozhlasu (pořad Pro a proti) věcně vysvětlila,proč je nesmyslné přepisovat pojem MANŽELSTVÍ,ale je to zesměšňováno,coby zpátečnický tradicionalismus. Exministryně spravedlnosti Kovářová - erudovaná odbornice na „rodinné právo“ - sepsala rovněž předlohu novely Zákona o Registrovaném PARTNERSTVÍ,která ho měla ukotvit v legislativě lépe,ale i Piráti (a empatická Olga Richterová) ji nechaly s volbami „spadnout pod stůl“. Nu nementálně postiženému občanovi bývá srozumitelné,co to je změna pohlaví,ale ono poslanecké kvinteto hodlá „ošperkovat“ § 29-1 NObZ o nadbytečné sousloví : Změna pohlaví člověka nastává chirurgickým zákrokem při současné...přeměně pohlavních orgánů. NObZ má být ještě objemnější (již čítá přes 3tisíce paragrafů !!) - má být detailním návodem na obsluhu pračky - pardon: životní PARTNERSTVÍ. A ještě slovy nějak neslučitelnými s NObZ: fyzické osoby se mají nazvat lidi !!!! Slovo partne(ři)r je asi pro dnešní zákonodárce archaičtější než jiné pojmy NObZ. Není vyloučené,že ono poslanecké kvinteto nezná třeba archaický pojem OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU: Závdavek (§ 1808-1809),ale nerozpakuje se překrucovat zažité slovo MANŽELSTVÍ. Právní řád v Česku je stále pozitivisticky zaplevelován. Ona poslanecká předloha (Sněmovní tisk 241),není-li ultraliberální,je legalistická a populistická - ve stylu Čau,lidi !
„MANŽELSTVÍ“ samozřejmě znají ve většině etnik a kultur na planetě,ale je proměnlivá forma sňatku. Lidské přirozenosti (přírodní zákony determinují i lidské vztahy) a vlastní poznané orientaci každého odpovídá žité PARTNERSTVÍ. Pohlavní orientaci nelze potlačovat bez dlouhodobých negativních následků. V některých státech je tak připuštěn sňatek osob stejného pohlaví,ale nejde o MANŽELSTVÍ v českém slova smyslu. Už vůbec jejich zákony nestaví na změně pohlaví - za neplození potomků partnery-,ale na rozpoznané pohlavní identitě. Některé národy mají také tradici MANŽELSTVÍ dočasného a podmíněného. Naprotitomu v Česku jsou předpoklady sňatku mírné,rozvody časté a domácí násilí neojedinělé,ale MANŽELSTVÍ se sakralizuje. Sňatek neheterosexuálních partnerů jistě má být v liberálním státě přirozenou alternativou MANŽELSTVÍ,když skoro každý svou lásku někdy potká,ale nikoli důvodem k zpitvoření OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU: druhého základního zákona republiky. Výraz PARTNER(STVÍ) se v rozjeté kampani „MANŽELSTVÍ pro všechny“ tabuizuje,ač v prostém jazyce je běžnější i než slovo rodič. Potažmo PARTNERSTVÍ je spojováno s technikálním souslovím Registrované partnerství. V oné poslanecké předloze (Sněmovní tisk 241) se výraz PARTNERSTVÍ jinak než v onom pitomém sousloví nevyskytuje !!!
Druhá část OBČANSKÉHO ZÁKONÍKU nemá nést titul RODINNÉ PRÁVO,nýbrž PARTNERSKÉ PRÁVO !!! Různorodá PARTNERSTVÍ byla dříve než MANŽELSTVÍ: již v časech nesezdaných Adama a Evy...
autor textu není „manželem“,ani netrpělivým čekatelem na neregistrované partnerství