Hosty tiskové konference KSČM 11. června 2009 byly poslankyně JUDr. Zuzka Bebarová–Rujbrová, stínová ministryně pro legislativu a lidská práva, a poslankyně Ing. Kateřina Konečná.

Návrh poslanců KSČM na zavedení novomanželských půjček.

Z. BEBAROVÁ–RUJBROVÁ, předsedkyně Petičního výboru PS PČR:

Evropa a s ní i ČR vymírá. Demografické křivky jsou alarmující a ČR stejně jako další evropské státy musí přemýšlet o tom, kdo nás, až dosáhneme důchodového věku, bude živit. V ČR v posledních letech zčásti tento nepříznivý vývoj zvrátila vlna emigrantů, ale s ohledem na opaření související s ekonomickou krizí nemůžeme očekávat, že půjde o jev dlouhodobý nebo trvalý.

I z toho důvodu jsme přistoupili k hledání řešení tam, kde se v minulosti osvědčilo, a myslím si, že přinejmenším ti starší z vás si vzpomenou na novomanželské půjčky, které v 70. letech minulého století spolu s dalšími opatřeními vedly k výraznému zvýšení porodnosti, protože motivovaly mladé lidi k založení rodiny, pomáhaly jim při pořízení a zařízení bytu.

Vyšli jsme z tohoto předlistopadového vzoru a pokusili jsme se jej aplikovat na současné společensko-ekonomické podmínky. Výsledkem je návrh, který byl včera předmětem jednání PS v tzv. prvém čtení a který usiluje o znovuzavedení půjček mladým manželům. Samozřejmě – nemohli jsme opsat vše. Částky, které tehdy byly dostatečné k pořízení i zařízení bytu, by dnes nestačily na koupi pračky nebo ledničky. Takže při skutečnosti, že státní rozpočet není neomezený a chtěli jsme půjčky nabídnout opravdu těm nejpotřebnějším, jsme vycházeli z částek 400 tisíc na pořízení bytu – ať už přestavbou, výstavbou, koupí družstevního podílu apod.,  a částku 100 tisíc na zařízení bytu s výhodami odpuštění částek ve výši 10 tisíc u prvého, 15 tisíc u druhého a dalších dětí a výhodného úročení ve výši 3 %, pokud jde o pořízení bytu, 6 % pokud jde o zařízení bytu.

Chci reagovat na včerejší diskusi, která nám vyčítala jednak ekonomickou náročnost, jednak skutečnost, že ne vždy bychom mohli najít pochopení u Evropské komise. Ráda bych v té souvislosti poukázala na dnes publikovanou informaci o tom, že Slovensko něco podobného zavádí k 1. lednu příštího roku. Máme samozřejmě stanoven i limit, pokud jde o příjmový výdělek novomanželů, který u každého z nich by neměl převyšovat čtyřnásobek životního minima, což jen pro orientaci je částka něco přes 12 tisíc korun na každého z nich. A omezujeme možnost poskytnutí těchto půjček také věkem 30 let.

V této chvíli je návrh zákona v prvém čtení a záleží na sněmovně a její vůli se dále tímto tiskem zabývat. Ale jsme přesvědčeni, že by mohlo jít o opatření s důsledky podobnými těm v předcházející zákonné úpravě, tedy ke zvýšení porodnosti a tím i řešení situace nás, až jednou nebudeme schopni živit se sami.

K. KONEČNÁ, poslankyně:  

Dovolte mi pár slov nejen k debatě, která včera proběhla a vyčítala nám některé věci:

Myslím, že vše, co nám bylo vyčítáno, je opravitelné ve druhém čtení. Někdy je to jen hledání argumentů "Proč ne", místo, aby se řeklo, "Proč ano". Debata měla zajímavé úryvky, např. pan kolega Hanuš řekl, že za sto tisíc si dnes nepořídí kuchyň – chtěla bych ho ubezpečit, že spousta mladých manželství nemá více jak sto tisíc na to, aby si pořídila vybavení celého bytu. Velmi často je to shánění opravdu náročné. Někteří z nás už žijí v jiných výšinách než lidé, kterým tuto pomoc chceme zařídit.

Co se však včera stalo  -  a chtěla bych na to upozornit, je to bezprecedentní, přestože se s tím budeme potkávat častěji a častěji do konce funkčního období  -  bylo to závěrečné hlasování, které nemohlo proběhnout nikoli proto, že by byl nedostatek poslanců, ale proto, že se poslanci ODS odmítli přihlásit, což znamenalo, že jsme neměli potřebné kvórum 67 lidí. Ti z vás, kteří jste to sledovali, jste viděli, že je v sále kolem stovky poslanců, ale odmítli se přihlásit. Poslanci KSČM tam byli takřka v plném složení stejně jako dnes dopoledne na interpelaci – bylo nás tam 24 z 26. A dohromady bylo přihlášeno dnes dopoledne asi 60 lidí. Ukazuje se, že stranické zájmy a nominační konference v různých krajích pro poslance ODS a ČSSD se stávají důležitější než zákony schvalované v této Poslanecké sněmovně. Pokud to tak bude pokračovat, nedovedu si představit situaci, kdy máme před sebou ještě řadu velmi důležitých novel zákonů. Pokud se stranické preference budou upřednostňovat před zájmem většiny, v tomto případě před zákony, které schvalujeme, tak si myslím, že to bude velmi, velmi špatně. Ukázalo se to včera u našeho hlasování, protože ODS neměla jinou sílu, jak zablokovat propuštění tohoto zákona do druhého čtení, tak zvolila tento postup, kdy se všichni poslanci odhlásili a nemohlo proběhnout hlasování. Tak se to ukázalo i dnes na interpelacích, kdy dokonce většina poslanců soc. dem. a ODS ani nepřišla na hlasování a nebyla přítomna v PS. Čísla to deklarují celkem jasně. Hlasování nakonec kolem 11. hodiny proběhlo a z asi 70 poslanců bylo pro 24 poslanců KSČM. Na to bych chtěla upozornit, protože si myslím, že to může být velmi závažný precedens, kterého budeme svědky a který není dobrý pro společnost a občany ČR.

Já bych ráda ještě k jinému tématu, zdánlivě úsměvnému:

Je možné, že pokud zaparkujete své auto v ulicích Prahy, najdete, až se vrátíte, jeden z těchto lístečků. Jeden je modrý a je na něm usmívající sluníčko, jeden je žlutý a je na něm mračící se sluníčko. Modrý lístek vám děkuje, že správně parkujete a že svým zodpovědným přístupem přispíváte ke zlepšení pořádku v dané lokalitě. Žlutý lístek obsahuje několik variant výtek pro skutečnost, že parkujete poblíž přechodu, v křižovatce atd., prostě konstatuje porušení přestupkového zákona a poučení o tom, jak by to mělo být. Abyste věděli, který lístek najdete, měli byste se zajímat o výsledky voleb v dané lokalitě. Podle toho je městská policie v Praze instruována, aby tyto lístky umísťovala na auta v Praze. Nechávám je kolovat.

NOVINÁŘ:

Zmínili jste se o odpouštění splátek při narození dětí. Jak by to bylo v případě, že by někdo měl více než dvě děti? Stále by se to navyšovalo?

Z. BEBAROVÁ-RUJBROVÁ:

Nikoliv. U druhého a dalších dětí 15 tisíc korun. Podotýkám, že tato výhoda by byla poskytována i samoživitelům, nejen manželům.

NOVINÁŘ:

Včera v podvečerní diskusi zaznělo z řad odpůrců,  že kdyby tento návrh prošel, že to zdraží byty. Že stoupne poptávka po bytech, tudíž budou dražší, tudíž pro mladé opět nedostupnější. Že by to šlo vlastně v protisměru.

K. KONEČNÁ:

Přednášel to pan kolega Hrnčíř, je to jedna z ekonomických teorií, kterou ODS zastává, nicméně je velmi krátkodobá a myslím, že i nesmyslná. Bytů a volných bytů je dostatek na trhu, zvláště v menších městech. A v tomto případě je to stejně hloupý argument, jako když nám bylo argumentováno, kolik to státní rozpočet bude stát a představíme si, co všechno už jsme stihli schválit na této schůzí a kolik to bude reálně opravdu stát státní rozpočet – ať jsou to vojenské mise, na kterých je velká koalice ODS a ČSSD dávno dohodnuta, ať to je to náš návrh zákona o zrušení zastropování nemocenského, které nám pravděpodobně neprojde právě z toho důvodu, že nechceme zvyšovat příjmy do rozpočtu. To jsou argumenty, které naši odpůrci hledají. A kdo se podívá na průběh této schůze, tak zjistí, že jsme utratili mnohonásobně víc peněz za podle mého názoru ne tak efektivní věci jako by byla pomoc mladým rodinám. Protože toto je jedna z cest, jak jim pomoci.

My jsme obě s kolegyní včera řekly, že to samozřejmě není jediná cesta. Uvědomujeme si, že je třeba se velmi vážně zamyslet nad tím, jak mladým rodinám pomáhat, aby byly znova zřizovány školky a jesle, kterých je nedostatek v celé republice. Všichni to víme, zastupitelé je na počátku 90. let rušili. Já jsem sama v tom věku, kdy většina mých známých už má malé děti. Dostáváme se do situace, kdy matka porodí a první cesta vede na sociálku a druhá do mateřské školy, kde jde nahlásit a požádat o to, aby za 3 roky do této školky vzali její dítě. To je reálná situace v ČR, protože počty dětí se zvyšují a stát není schopen na to zareagovat. To jsou všechno nástroje, které musí následovat. A my jsme ochotné o tom vážně jednat, dlouhodobě již to chceme nastavit. Ale je problém některých politických stran, že jednají jen před volbami a jesle pro ně po volbách ztrácí na zajímavosti. 

Tento návrh zákona jsme do PS poslali téměř před rokem. A komunističtí poslanci nebyli ti, kteří by blokovali projednávání tohoto návrhu. To znamená, není to populistické opatření, snažili jsme se vést debatu a budeme se snažit i nadále, ale pro některé politické strany jsou evidentně přednější jiné věci. I tím, jak probíhají poslední schůze PS, došlo k tomu, že tento návrh zákona se dostal na pořad jednání až dnes. Chci říci, že někteří kolegové mají zákony, které jsou tu rok a půl až dva a ještě se ani nedostaly do prvního čtení. I takto "výkonný" a "účelný" je parlament, který se opírá o hádky sociální demokracie a ODS.

NOVINÁŘ:

Plánujete dávat příspěvky společně nebo se bude muset o příspěvek na pořízení bytu a na zařízení bytu zvlášť žádat?

Z. BEBAROVÁ-RUJBROVÁ:

Samozřejmě, že každý z příspěvků se řídí jiným režimem, je tam jiné úročení a předpokládáme, že žadatelé by usilovali o každý z nich, mají možnost žádat i oba současně. Pokud jde o mechanismy, předpokládáme, že místem, kde by byla půjčka zprostředkována, by byla obec a banky by následně měly sanovánu ztrátu ze státního rozpočtu, protože jsou soukromé a zcela jistě by se poskytování těchto půjček bránily, pokud by neexistovaly mechanismy, jak jim tyto peníze vrátit.

NOVINÁŘ:

A máte odhad, kolik by to stát stálo peněz?

Z. BEBAROVÁ-RUJBROVÁ:

Odhadli jsme pro počátek částku 100 milionů korun ročně, kdy vycházíme, a také to včera někteří kolegové zpochybňovali, že žadatelů nebude zas až tolik jako bylo třeba v 70. letech, protože jsme omezili možnost příspěvku na mladé lidi, kde oba jsou zaměstnaní, oba mají relativně nízké příjmy, oba jsou ve věku do 30 let. Takže pokud vezmeme tyto podmínky, zúží se to a přinejmenším pro první rok by částka sto milionů korun měla být dostatečná. Kolegyně tu řekla, že jsme promrhali už daleko více.

NOVINÁŘ:

Počítá se s nějakým předčasným splacením, sankce za to – jako je to u bank?

Z. BEBAROVÁ-RUJBROVÁ:

Předpokládáme v návrhu zákona, že vláda po dohodě s ČNB určí pravidla pro chování bank v této oblasti. Máme v tomto směru obsaženo zmocnění a mělo by obsahovat i ustanovení o předčasném splacení zvláště, když vezmete v úvahu to, že část úvěru by byla splacena narozením dětí.

NOVINÁŘ:

A mohu o půjčku zažádat třeba i několikrát? Když jednu splatím, tak za dva roky, za rok?

Z. BEBAROVÁ-RUJBROVÁ:

Pokud se vejdete do toho limitu – jak věkového, tak finančního -  tak ano.

NOVINÁŘ:

A bude se k tomu požadovat něco jako majetkové přiznání? Protože jsou lidé, kteří mají minimální příjem, ale ve skutečnosti ho nemají.

Z. BEBAROVÁ-RUJBROVÁ:

V daném případě přesně stanovíme okolnosti, na koho se to bude vztahovat, kde vycházíme ze striktního dodržení zákona o sociální podpoře. To znamená, že jde i o jiné příjmy než jsou příjmy ze zaměstnání. Mohou to být příjmy z jiných forem výdělečné činnosti, ale nastavení větší kontroly, než má např. "sociálka", si netroufáme.

K. KONEČNÁ:

Na druhou stranu je tam klauzule, že nesmí vlastnit ani spolupodílet se vlastnictvím na žádné jiné nemovitosti.

NOVINÁŘ:

Jak se to bude úročit?

Z.BEBAROVÁ-RUJBROVÁ:

Říkala jsem to, ale asi málo výrazně – počítáme s 3 % na pořízení a 6 % na zařízení bytu.