Proč Jyrka brání rovné dani?
Co je to vlastně rovná daň?
V podstatě platí všichni po odečtení nezdanitelného minima stejnou procentuální částku daně. Když je rovná daň 15 %, platí člověk s 10 000 výdělku 1 500 korun, člověk se 100 000 přidává do státní kasy 15 000.
Toto zdanění platí od 40. let na Normanských ostrovech, od devadesátých let ho mají i „ekonomické zázraky“ republik bývalého sovětského Ruska, Lotyšsko, Estonsko a Litva.
ODS prosazuje, aby každý plátce zaplatil na dani z každé vydělané stokoruny jen patnáct korun. A výdělek, který by nepřesáhl (dle stávající úvahy) částku 72 tisíc korun za rok, by nebyl zdaněn.
Tento systém je velmi jednoduchý také díky existenci jediné odpočitatelné položky a zjednodušení zápisu do výkazů.
Nezdanitelné minimum se nastavuje tak, aby se odlišili občané s velmi nízkým příjmem, žádající stát o dávky. „Sociální případy“ státu neplatí díky minimu nic a naopak dostávají transferové ( nevratné ) dávky.
Progresivní daňový systém, platící v ČR nyní, znamená, že čím více vyděláte, tím více odvedete. Trestá tedy ty, kteří si dovedou více vydělat, a ukrajuje z jejich koláče větší část. Bere motivaci k možnému vyššímu výdělku, protože po odečtení daně člověku zbyde stejná suma peněz jako jinému, který si vydělal méně a měl víc volného času.
Závěrem lze jen dodat, že rovnostářské řeči Jiřího Paroubka jsou fikcí. Nezáleží mu na občanech ani náhodou, potřebuje jen rozpoutat závist a poštvat smečku na ty, kteří jsou schopni pracovat a vydělávat.
Oboduj článek na Linkuj.cz! (kk)
Komentáře
Přehled komentářů
Co to je spravedlivě?
Stát od nás potřebuje vybrat peníze na zdravotnictví, školství, bezpečnost (policie, armáda, soudy). Troufnu si tvrdit, že tyto položky spotřebováváme všichni velmi zhruba stejně bez ohledu na výši příjmu. Opakuji - velmi zhruba (jsou např. sociální skupiny, které zaměstnávají bezpečnostní aparát státu více než jiné, ale zase třeba méně studují).
Bylo by tedy spravedlivé vybírat na tyto položky ode všech stejně. Ne tedy od každého stejné procento z platu, ale od každého měsíčně STEJNOU ČÁSTKU, v průměru o něco nižší než je dnes. Dnes platíme my daň z příjmu, kterou vidíme na výplatní pásce a náš zaměstnavatel ještě navíc sociální a zdravotní pojištění. Neznám přesná čísla, ale pro příklad třeba částku 10.000.-Kč. Všichni stejně -to by bylo spravedlivé.
Pak jsou položky, které spotřebováváme rozdílným způsobem, mám na mysli zejména náklady na výstavbu a údržbu silnic. Tady se stát hojí masivním zdaněním pohonných hmot a čím víc tedy jezdíme, tím více si přispíváme na silnice. To je spravedlivé.
Nakonec jsou položky ze státního rozpočtu, které spotřebováváme velmi rozdílně. Mám na mysli jednak důchody, jednak sociální dávky v nezaměstnanosti, mateřství a jiné podobné. Tady v evropských zemích platí princip solidarity, kdy bohatí přispívají na chudé. Forma vybírání daní na to už tady je, je to zdanění spotřeby, tedy DPH. Čím jste bohatší, tím více utratíte za jídlo, stavební práce, šaty, zábavu, automobily, rekreaci apod. To všechno stát zdaňuje a tím více tedy přispějete na důchod pro svoje rodiče a na spoluobčany bez zaměstnání. To sice není až tak spravedlivé, ale při zachování principu solidarity to lze akceptovat.
Navrhuji tedy vybírat za každého stejně - jako základní daň stejnou částku na hlavu.
S výjimkou příjemců sociálních dávek (důchodci, děti, studenti, ženy na mateřské dovolené, nezaměstnaní). Sociální rozdíly ve výběru daně pak řešit na straně spotřeby formou DPH, kde by výše DPH byla diferencována na zboží základní spotřeby (základní potraviny apod.) a na zboží zbytné, řekněme luxusnější.
vzhkaz pro kalkulačku
(MR40, 29. 7. 2007 13:54)Asi se ti rozbil procesor, jestli ho máš. Neplatí se 15% z 19999,-Kč 3000,-daň a 20% z 20001,-Kč 4000,-Kč, to ti vylízali modrásci mozek a mohl jsi se přesvědčit sám, že i ten kdo má 100.000,-výdělek platí do určité výše 15%, do další 19%, do další 25% a teprve z toho co přeleze 32% a mimochodem tu fungují nezdanitelné položky a společné zdanění.
to je pouze část pravdy
(MR40, 29. 7. 2007 13:49)Takhle to zní nádherně, ale celá pravda se tu trošku zamlčela. Na to co vyděláme na daních (čím větší plat, tím více) dáme naoplátku více na ostatních daních, takže v důsledku jde opět jen o větší oddělení bohatých od chudých. Toto není reforma, toto se pouze snaží zníčit méně vydělávající a ulevit zbohatlíkům, zlodějům a 1% těch, kteří si svůj plat zaslouží.
Zkuste počítat
(Pavel Pavel, 17. 7. 2007 11:58)Mno, ale když začnete počítat, vyjde vám neuvěřitelné číslo, které bude chybět ve státní kase, jak to chtěji zalepit? Už není co prodat. Daně se sníží, dluhy se zvyšují, EU má kecy kvůli deficitu rozpočtu a Euro nám mizí v dáli. Nejsem ekonom, jen laik, ale tohle mi nevychází jako dobré počty, ale je faktem, že mě nenapadá jak to vyřešit. Snad jen vymoci dluhy v Lybii, rusku, Iráku, Severní Korei a snad Kubě.
Honzo ty chceš trestat vydělávající?
(kalkulačka, 16. 7. 2007 17:01)
Jestli chceš platit vyšší daně, můžeš třebas přispívat na charitu.
Kdyby byla patnáctiprocentní daň, je to z 50 000 celkem 7 500. Dvacetiprocentní už je 10 000.
A počítej se mnou - když je plat 19 999 zdaněný patnácti procenty, zaplatíš na dani 3 000 korun. Když máš plat 20 001 korun s dvaceti procenty zdanění, zaplatíš 4 000.
To ti přijde normální???
chyba-vyjádření
(*****, 16. 7. 2007 14:11)
„ekonomické zázraky“ republik bývalého Ruska, Lotyšsko, Estonsko a Litva.
spíše by to mělo být:„ekonomické zázraky“ republik bývalého Sovětského Svazu, Lotyšsko, Estonsko a Litva.
(Rusko je současné)
Docela úsměvné
(Honza, 16. 7. 2007 13:54)Chápu, že každého mrzí, že čím víc vydělá, tím větší peníze odvede na daních, ale neznám člověka, který by řekl svému zaměstnavateli, že nechce přidat peníze, protože by paltil vyšší daně. Podle vaší logiky by lidé raději dělali za deset tisíc korun než za padesát tisíc. Pokud tak uvažujete, nejste asi úplně normální.:)
K zamyšlení
(Petr, 13. 7. 2007 10:14)S myšlenkami i argumenty uvededenými v článku nelze než souhlasit. Je nutné si však uvědomit, že ne všichni mají stejné možnosti. Už jenom tím, že se lidé rodí s rozdílným IQ a schopnostmi. A taky, nutno podotknout, ne všichni mají stejné známosti a to, myslím si já, nejvíce diferencuje společnost na bohaté a chudé.
Pro Jiriho
(Janinka, 24. 6. 2007 18:18)Ano, ale nebylo tomu tak, dokud jsi nenapsal svůj stupidní komentář.
Uroven webu
(Jiri, 24. 6. 2007 16:55)Tento web je pouze plny propagandy, urazek a dezinfomaci.
upřesnění
(Theo, 8. 6. 2007 11:15)zisků - v případě zaměstnance mzdy (to, zda za něj část zaplatí firma nebo mu firma dá o to víc a zaplatí si to celé sám je jedno)
RE: zdravotnictví
(Theo, 8. 6. 2007 11:10)
mr.detlef: to co se nazývá "zdravotní pojištění" má ve skutečnosti formu daně, ne pojištění - vybírá se procentuální část zisků ne stanovená částka (tak funguje Zdravotní pojištění když např. když jedeš do zahraničí)
Z toho se má zajistit péče pro všechny (tzn. přerozdělí se to mezi všechny -> platí to vlastně stát)
K těm sídlům, autům...: v rozumném (menším než současném) množství je to třeba z pracovních a reprezentativních důvodů. (je třeba někde jednat, provádět administrativu, analýzy atd...) Myslím si, že jsou to ale (oproti jinému) relativně nepodstatné částky a "pro strom se přehlíží les"
Petr
(Proc cenzura, 8. 6. 2007 3:15)
Jenom bych se chtel zeptat kdyz mate na uvodu napsane-cituji"Autoři jsou vždy na straně pravdy".
Tak proc tady mate na strankach tak brutalni cenzuru...rozumim ze jsou to vase stranky a muzete si z prispevky delat co chcete a ty co se vam nelibi proste smazete nebo zablokujete IP adresu...ale proc to delate kdyz jste na "strane pravdy"???Nadavate tady na komunismus pritom pouzivate jednu jeho nejvetsi zbran a to CENZURU!!Kdo je pak teda lepsi??
zdravotnictví
(mr.detlef, 6. 6. 2007 12:02)
Theo - bezplatné zdravotnictví se musí z něčeho platit a zadarmo (=jen za státní peníze) podle mě být nemůže.
No a stát na zdravotnictví doplácí? Jestli jo tak jedině vlastní chybou - nechápu proč musí mít každá pojišťovna hromady luxusních sídel a desítky luxusních aut. Jsou tu snad pro lidi, pro nemocné a potřebné lidi. Zdravotní si platíme my a firmy za nás a věřím, že se vybere hodně peněz - když si ty pojišťovny mohou dovolit to co si dovolují. Že si někdo z pojišťovnictví udělá slušný bussiness není naše chyba, ale platit za ní stejně budeme my.
Rovná daň
(Adam, 5. 6. 2007 18:05)
Rovná daň vede k vyššímu růstu HDP a rozevírání sociálních nůžek. Tyto věci vedou k nárůstu tzv. relativní chudoby, nemocí způsobených stresem a egoismu. Ne že bych o to stál. Progresivní daň je z těchto důvodů ve všech vyspělejších zemích.
Ale více mi vadí ta totalitní argumentace - levice je špatná a pravice dobrá.
zdravotnictví, daně
(Theo, 4. 6. 2007 15:50)
Celebi: to s tím bezplatným zdravotnictví je otázkou - bezplatné zdravotnictví se musí z něčeho platit a zadarmo (=jen za státní peníze) podle mě být nemůže. (jako odstrašující příklad bych uvedl třeba americký systém Medicare, který se asi brzo zhroutí) Teoreticky by to fungovat mohlo, ale je to velmi rizikové z hlediska kvality zdravotnické péče.
daně: jsem pro rovnou daň, je podle mě férová a zahrnuje zdravou dávku solidarity. paušální daň (jako je v "daňových rájích" (třeba Belize)) rozhodně ne. Aby firma se ziskem 500k/měs platila stejnou daň jako firma se ziskem 100M/měs nebo jako automechanik s platem 20k/měs mi přijde zvrácené.
Daně
(Celebi, 4. 6. 2007 14:59)_ekonom_: Zdanění je především nutné, protože by bez něho stát nemohl fungovat.
Rovná daň
(_ekonom_, 3. 6. 2007 22:22)Rovná daň není ani spravedlivá ani nespravedlivá, lepší ani horší. Jednoduše proto, protože o zdanění samotném nelze říct, že je/není spravedlivé, dobré... Proto je vždy velmi jednoduché např. i zde v diskuzích si navzájem vystavené etické pozadí pro tvrzení o rovné a jiné dani zbořit jako domeček z karet.
centrista
(George, 3. 6. 2007 22:09)
Souhlasim s Celebi... Dogma v ekonomice ani společnosti nedělá dobře. Nejlepší je pragmatický zdravý rozum a konkrétní nejlepší řešení.
Ať každý platí daně spravedlivě
(Karel, 15. 8. 2007 15:19)