Neschopnost pokračuje 2.
Město Třebenice, Paříkovo nám.1,41113 Třebenice
Dne 12.10.2009
Dílčí vysvětlení ke kontrole ze dne 7.10.09 a 4.11.2009 dle požadavku ze dne 6.11.2009
Přehled pohybů a stavů na účtech
Ubytovna Sutom par.3429
Zálohy za rok 07/08 ve výši 2929,99 Kč hrazené od počátku roku do vyúčtování byly účtovány v chybné výši. Záloha na odběrné místo ubytovna Sutom měla být 2070,01 Kč a záloha účtována na Sutom ve výši 2929,99 Kč měla být účtována na MČG par.3319.
Vyúčtování spotřeby el.en. 07/08 uvedeno v přehledu pohybů ve výši 44405,04 Kč. Podle Fa mělo být správně 32093,98 Kč.
Zkontrolujeme li zaúčtování dle likvidačního lístku, nesouhlasí rozúčtování s Fa na paragrafy, např. -27344,56 Kč bylo přeúčtováno na VO par.3631 dne 21.7.09.
Od srpna byly na ubytovnu Sutom správně účtovány zálohy až do konce r.2008, Výjimku tvoří záloha ve výši 2070,01Kč, která byla zaúčtována 1.8.2008, ale při tom už byla zahrnuta ve vyúčtování dodavatele k 21.7.08.
Případ jenom dokladuje, a to samozřejmě ne úplně, jak bylo s platbami a zálohami manipulováno v širším rozsahu než jenom u kontrolovaného paragrafu.
Na par. 216 3429 5154 (KS) byla účtována el.en. na budovu kina – kotelnu.(Přehled pohybu a stavu na účtech) K tomuto elektroměru příslušela záloha 510,-- Kč měsíčně. Na přehledu pohybů a stavu na účtech je uváděna záloha 110,-- Kč měsíčně. Tato záloha podle dohledání příslušela k elektroměru ve smuteční kapli na starém hřbitově. 30.5.2008 zaúčtováno vyúčtování el.en.za zúčtovací období ve výši 11197,51 Kč. K tomu jsou uvedeny zálohy ve výši -6237,30 Kč. Na přehledu o stavu účtů je 31.5.08 zaúčtováno -2550,-- Kč na zálohách.
Nastejné souhrnné faktuře je dále vyúčtování za kino, správu, ZS a za hasičskou zbrojnici. Podle zaúčtování záloh likvidačního lístku souhrnné Fa bylo zaúčtováno VO -46701,89 Kč. Složení této částky se zatím nepodařilo identifikovat. Dále byly od srpna účtovány zálohy dle správného rozpisu k odběrnému místu kino kotelna.
Opět se zde objevuje 6.6.09 zaúčtována záloha. Zaúčtována po 30.5.08 a pokud byla uhrazena, rozhodně měla být předmětem vyúčtování, tedy vyúčtování zaúčtovaného ke 30.5.08 .
Pokud se týká tohoto odběrného místa(kino kotelna) v žádném případě nepředstavuje spotřebu pro klub seniorů. Byla pouze na tento paragraf bývalou účetní účtována a to ještě s chybnými zálohami a následně se v účtování již správných záloh pokračovalo až do konce r.2008
Od poloviny r.2008 tedy cca od vyúčtování je pro klub seniorů a obdobně pro knihovnu instalován podružný měřič el.en.
Toto vysvětlení samozřejmě není úplné, ale charakterizuje jak je jeho provádění složité a samozřejmě vyvrací tvrzení, že za předchozí ekonomky bylo účtování správné a že chyby vznikly později.
Považujte to prosím za dílčí správu. Zjjištěná fakta můžeme kdykoli předložit k nahlédnutí.
Vobořil Václav
Starosta
Město Třebenice, Paříkovo nám. 1, 41113 Třebenice
Vyjádření k Zápisu o průběhu 2.kontrolního dne ze dne 4.11.2009
Finanční výbor
K zjištěným nedostatkům podávám následující vyjádření
Ad3)
Na par.3429 pol.5154 se znakem organizace 216(klub seniorů) byla účtována spotřeba elektrické energie- elektroměr kino kotelna od počátku roku 2008 chybně a se špatnou výší záloh a s neodpovídajícím vyúčtováním spotřeby. Celková částka za rok 2008 dle přehledu pohybu účtů je 35658,54 Kč. Pro klubovnu seniorů nebyl instalován žádný elektroměr, elektřina se odebírá z elektroměru kina. Do poloviny roku 2008 nebyla měřena. V polovině roku byl instalován podružný elektroměr, takže účtování roku 2009 již bude na základě skutečně spotřebované el.en. seniorů zjištěné podružným elektroměrem. V závěrečném účtu u KS za rok 2008 je uvedeno odhadem 7500,-- Kč spotřeby elektrické energie.
Na par.3429 pol.5154 se znakem org.16(ubytovna Sutom) byla účtována spotřeba el.en. za ubytovnu Sutom rovněž s chybnými zálohami v 1.pololetí 2008 a s chybně provedeným vyúčtováním v polovině r.2008. Od 8.měsíce již byly účtovány zálohy správně dle rozpisu dodavatele.
Ve výkazu FIN 2-12 M na paragrafu 3429 pol.5154 za r.2008 je zaúčtována k 31.12.2008 částka 125,46tis. Kč. Toto odpovídá součtu organizací 216 a 16 účtovaných společně pod tímto paragrafem ve výkazu FIN. Viz. 89798,14 + 35658,54 = 125456,68.
K dalšímu uvádím následující: V 2.poloviněměsíce listopadu a v prosinci jsem se s zastupující paní účetní snažil uvést správnější vyúčtování enrgií podle paragrafu i organizací. Tehdy vznikl doklad na přeúčtování 20000,-- Kč , kterým jsme se snažili opravit chyby mezi elektroměry hlavní budovy kino a kino kotelna. Při prováděných kontrolách a sesouhlaseních jsem zjistil, že vzhledem k rozsáhlosti nesprávného účtování a přeúčtování není možno tyto opravy provést.Již jsme další neprováděli a jmenovaných 20000,-- Kč zůstalo na elektroměru kino kotelna, který byl nesprávně od počátku veden kódem org.složky klub seniorů.
Při sestavování závěrečného účtu vzhledem k nemožnosti dohledat správnost řešení bylo vyčísleno 7500,-- Kč-spotřeba elektrické energie odhadem na org.složce 216 klub seniorů. Zbylá část dle par.3429 byla vykázána u ubytovny Sutom ve výše 117956,68 Kč.(117956,68+7500,--=125456,68) Tento údaj odpovídá údaji ve výkazu FIN par.3429 pol.5154 ve výši 125,46tis.Kč.
Pokud se týká rozpočtové změny schválené v polovině prosince 2008. Tato byla připravována v listopadu 2008 a vycházela ze zaúčtované energie k 31.10.2008.
Můj komentář k vykázané spotřebě energie za ubytovnu Sutom v závěrečném účtu vycházel již ze znalostí nedůstatků účtování energie-viz.dílčí vysvětlení ke kontrole ze dne 12.10.2009.
Paragrafy 3313 – 3429 jsou v součtu závazného ukazatele 33XX – Kultura celkem.
Ad4)
Kniha ubytovaných bude od 1.12.2009 na ubytovně Sutom zavedena.
V Třebenicích 13.10.2009 Vobořil Václav
Starosta
Příloha : dílčí vysvětlení ze dne 12.10.2009
Komentáře
Přehled komentářů
Dne 1.9.2010 jsem opětovně požádal p.Vobořila o předložení účetních dokladů, které jsem již požadoval v říjnu loňského roku. Odpověď dopadla takto.
V příloze dopisu Vám zasílám kopie dílčího vysvětlení ze dne 12.1.2009 a kopii Vyjádření k Zápisu ze dne 13.1.2009, které jsem ve výše uvedených datech předal předsedovi finančního výboru. Dále Vám předkládám kopii opravného dokladu č. 91213, ze kterého vyplývá, odkud a kam byla částka 20 tis.Kč převedena.
Všimněte si datumu. Na veřejném zasedání jsem upozornil na úmyslnou manipulaci s datumy a tak pan Vobořil přepsal ve svém tiskopise datumy 12.10.09 13.10.09 na 12.11.09 a 13.11.09. Nuly si opravil tužkou na jedničky. v odpovědi mi ale nyní datum zkomolil již tak, že opravené nuly vynechal úplně a vypracované odpovědi antidatoval dokonce na 12. a 13.1.09. Tedy dřív, než byly kontroly vůbec uskutečněny. Opravný doklad mi samozřejmě nezaslal, úmyslně opět zaslal něco jiného, abych se zase nic nedozvěděl. Dále pak při přepsání ve snaze upravit datumy na měsíc jedenáctý se nevědomky dopustil důkazu o tom, že při druhé kontrole mi vysvětlení, které měl mít připravené, nepředložil. Kontrola proběhla 4.11.2009. V mém zápise z kontroly jsem toto zapsal, ale při následné Čepelákově cenzuře to už bylo vymazáno. Opět důkaz o společných lžích.
Manipulace s rozpočtem
(Vojta, 10. 8. 2010 16:54)Když pominu antidatování,což je podvod a ostatní zastupitelé by to neměli trpět,nevěřím svým očím,jakým způsobem se starosta snaží obhajovat ten chlív v účetnictví.Chlív za který je zodpovědný. Jiná částka na faktuře jiná zaúčtovaná a neumí to opravit, no to je gól. Jak asi vypadá ostatní účtování a kam se vytrácejí statisícové rozdíly? Proto vás z finančního výboru tak rychle odstřelili to už je teď naprosto jasné.Jenom není jasné proč členové finančního výboru ho podporují a ostatní zastupitelé mlčí. Asi si každého nějakým způsobem zavázal, protože soudný člověk by k tohle nekryl. Alespoň víme co jsme si zvolili a co už volit nebudeme.
Pravidla špiček radnice
(F.Immer, 10. 8. 2010 10:14)Další příklad neschopnosti a neserióznosti bych mohl doplnit k příspěvku uvedeném v Profilech kandidátů část třetí. Pan starosta se odvolává na poradu s odborníky, že nemůže zaúčtovat zpronevěru, protože by porušil České účetní standardy.Po několika měsících oznamuje krajskému úřadu, že po poradě s odborníky město zpronevěru zaúčtovalo. Poradili mu v prvním případě ti odborníci, kterým město zaplatilo desetitisíce za vedení účetnictví, ačkoliv město zaměstnává trvale dvě ekonomické pracovnice a ještě mělo sjednanou výpomoc (rovněž za úhradu) s bývalou starostkou Siřejovic? Matoucí informace jsou předností zdejších špiček radnice. Hospodaření pod jejich taktovkou nemá žádná pravidla až na jedno "že nic neplatí" včetně jejich prohlášení.
Manipulace s rozpočtem
(Mgr. Dalibor Preis, 9. 8. 2010 9:33)Texty uvedené výše se týkají kontrol FV(fin.výboru)zastupitelstva města Třebenice. Problematiku mohu vysvětlit dodatečně, nyní je mým záměrem poukázat pouze na to, že lži a podvody se nedějí jen v jádru problematiky předmětu kontroly, ale i v antidatování odpovědí od vedení města.Po první kontrole 7.10.2009 (jíž jsem byl vedoucí)jsem byl prakticky blokován v přístupu k účetním dokladům vlivem vedení města a předsedy FV, pokračování kontroly jsem vymohl teprve až po upozornění, že v případě nutnosti se obrátím na pomoc min. fin., min. vnitra a krajský úřad. Do data 4.11.2009, kdy proběhlo další předkládání požadovaných úč.dokladů, nebyla ani jedna z těchto odpovědí předložena, tudíž ani napsána! Vyjádření byla antidatováno z důvodu předložení zastupitelstvu, a to právě z toho aspektu, že se mnou bylo jednáno v rámci legislativních a mravních zásad. Bohužel se pisatel utopil do vlastních lží. Na antidatování jsem upozornil členy zastupitelstva, ale to s nimi ani nehnulo.
Kocourkov pokračuje
(Mgr. Dalibor Preis, 25. 9. 2010 17:49)