Petice ??????
Petice – působí velice impozantně, vždyť více jak 800 podpisů není málo. Podíváme-li se však blíže, zjistíme následující skutečnosti:
- 1) nejvyšší procento účastníků petice tvoří podpisy členek a členů sportovních oddílů z různých částí ČR (velmi často nezletilých), kteří o případu nevědí a ani nemůžou vědět prakticky nic.
- 2) trenérky a trenéři z blízkého okolí odsouzeného vyvinuli značnou snahu o získání max.množství podpisů. Snad na základě ekonomické závislosti na odsouzeném, možná z jakéhosi kamarádství. Myslím, že hlavním důvodem je strach z přiznání si vlastní odpovědnosti za chování p. Šimůnka. Postižených dívek bylo mnohem víc a v oddílech TJ Bohemians Praha to bylo veřejným tajemstvím.
- 3) náhodní návštěvníci – toto je docela zajímavá skupina – pokud totiž má někdo informace pouze z webu Šimůnka, snad ani nemůže dojít k jinému závěru, než že zde došlo k zásadnímu pochybení soudů. Ale opak je pravdou.
Proč asi nebyl zveřejněn verdikt odvolacího soudu?
Proč nebyly zveřejněny psychologické a sexuologické posudky odsouzeného?
Proč nejsou na jeho webu zveřejňovány všechny relevantní informace uvedené v médiích?
Na závěr můj osobní názor – petice proti jakémukoliv soudnímu rozhodnutí je naprosto nesmyslná záležitost. Pokud by společnost vůbec někdy připustila rozhodování soudu na základě jakési petice, ztrácí moc soudní ( jeden z pilířů demokracie ) smysl.
Komentáře
Přehled komentářů
Nezklamal jste! Jste zkrátka srab, který si není jist svými názory. A tak to je s celým tímto případem. Na stránkách vytvořených naší "sektou" jsou ale pod všemi příspěvky konkrétní jména, jestli jste si nevšiml.
A ta Vaše (a nebo tvoje ?) první věta! Jak a čím se podílím na ukrývání odsouzeného? Čekám na odpověď!
pro Jana Šimůnka - bratra
(admin, 13. 4. 2007 17:58)
Od člověka, který se podílí na ukrývání odsouzeného trestance zní dosti směšně jakákoliv kritika.
Ale přesto na ni zareaguji.
1) -možná jste přehlédl, ale je zde odkaz na stránky vytvořené vaší " sektou ". Co takhle něco podobného z vaší strany?
2) -kde prezentuji co si máte myslet? Uveřejňuji informace, které se váží k případu vašeho odsouzeného bratra, které nějakým " opomenutím " zapomínáte zveřejnit.
3) -neustále se pídíte co, kdo a kdy napsal a řekl. Nepodstatné věci, pane. Podstata věci tkví v tom, že 3 (slovy tři) soudní nezávislé instituce zhodnotily předložené důkazy a rozhodly o odsouzení vašeho bratra.
4) -dříve či později se budete muset smířit se skutečností, že váš bratr není tím za koho se vydává.
5) - autor je si svou pravdou naprosto jistý.
kdo je tam
(Jan Šimůnek - bratr, 12. 4. 2007 21:47)A kdopak je autorem těchto stránek? Akceptuji i jiné čí opačné názory, ale neakceptuji dělat z jiných hlupáky a nebo prezentovat co si mám myslet. To již zde jednou bylo a tyto stránky mi to fakt dost připomínají. A podpis - to mi fakt vadí. Nebo si autor není svou pravdou tak jistý ?
Prosim o zkontaktovani
(Lucie Jánská, 24. 1. 2007 19:20)Zdravim tvurce tohoto webu. Jsem novinarka z tydeniku Instinkt a pro clanek zrovna sbiram informace o pripadu p. Simunka. Rada bych mela informace ze vsech stran, tedy i z te "vasi". Bohuzel jsem ale nikde na webu nenasla zadny kontakt. Pokud byste mel/a zajem mi o veci poskytnout nejake informace, ozvete se mi na janska@instinkt-online.cz. Dekuji.
odpoved
(blecha, 22. 1. 2007 0:04)Mily administratore, ty jsi me ale vubec nepochopil. Je sice fakt, ze kdyz si svuj prispevek procitam znova, tak mi prijde az moc negativni - ale stejne myslim, ze kdyby sis ho precetl dvakrat, tak bys mozna ten svuj vubec nenapsal. Zaprve, jsme na jedne lodi. Jinak bych se asi na tomto webu vubec nezdrzovala. NEpsala jsem, ze jsou oba weby stejne. Vyjadrila jsem jenom obavu, aby to tak nakonec neskoncilo, kdyz se tady budou objevovat nepodlozene nebo nepravdive informace. S tim, ze treneri biji pestma okolo sebe, aby si nemuseli priznat, ze byli uplne slepi, souhlasim. Jenom nesouhlasim s tim pojmem "verejne tajemstvi" - to je, kdyz se o necem suska a nikdo to nerekne nahlas. A tak to nebylo. Divne chovani trenera - ano. Ale o tom vztahu a sex. zneuzivani nevedel nikdo nic. Nikdo by si podle me nedokazal predstavit, ze by to simunek dotah tak daleko. A myslim, ze duvod, proc treneri simunka podporujou, je i jiny nez ekonomicka zavislost. Duvod , proc to delaj, jsem se prave snazila vyjadrit v tom zaveru, v poznamce o davu, ktere, jak pises, nerozumis. Tato poznamka je minena na trenery, nikoli na tebe a nechapu, jak sis to na sebe mohl vztahnout. Chtela jsem tim rict, ze treneri a vubec vsichni kolem odsouzeneho propadli davovemu nadseni hajit "spravedlnost" a to nadseni bylo tak silne, ze si ho nechteli kazit nejakym badanim, jestli vubec maji pravdive informace, a jestli je maji vsechny. Jinak ja taky nepochybuji o vine. A taky se mi nezdarilo uverejnit na simunkove webu prispevek, a to v nem nebylo nic hrozneho, jen mirne vzneseni pochybnosti. Takze tvym strankam fandim. Jenom chci rict: opatrne, nesklouznout do nejakych neopodstatnenych obvineni, vysvetlit pokud mozno puvod tvrzeni nebo domnenky - aby ti nikdo nemohl vytknout, ze delas totez, co on.
zdravím blešku
(admin, 21. 1. 2007 10:39)
Už to, že se tvůj názor na těchto stránkách objevuje, svědčí o rozdílném přístupu autorů obou webů. Je zde i odkaz na web Šimůnka. K něčemu jen vzdáleně podobnému se ten " morálně svatý trenér " nikdy neodhodlal. Neodvážil se ani zveřejnit jakékoli negativní informace a příspěvky, které mu prokazatelně byly zaslány.Tak to jen na okraj.
Pokud se týká ekonomické závislosti: oddíly jsou tak personálně i ekonomicky provázané, že tvoří v podstatě jeden celek. A nakládání s příspěvky a zejména se sponzorskými dary je kapitola sama pro sebe ev. pro příslušné úřady. Mně osobně je to jedno, jen jsem poukázal na jeden z důvodů podpory.
Po vynesení rozsudků jsem měl možnost hovořit s některými nepřímými účastníky a to i s těmi, kteří petici podepsali. Jejich názory už zdaleka nebyly tak jednoznačné a konzistentní. A že se o chování trenéra vědělo v oddílech daleko dříve, jsou názory lidí, kteří mají nebo měli k dění v oddílech velmi blízko. A já nemám důvod jim nevěřit.
Poznámce o davu nerozumím. Pokud jde o mne, tak já sám snad dav nevytvářím. A protože znám případ dokonale a se všemi podrobnostmi, nemám o vině sebemenší pochybnosti.
ALE
(blecha, 20. 1. 2007 15:22)
to jsou jenom domenky a kdyz to tady bude takle pokracovat, nebude tenhle web za chvilku o nic lepsi nez ten simunkuv. tak zaprve uz jenom zminka, ze by mohli bejt treneri ekonomicky zavisli na simunkovi, je dost smesna. a za druhy ten pojem "verejne tajemstvi" v tomhle pripade naprosto nesedi, to by znamenalo, ze se o vsem celou dobu vedelo a tutlalo se to, ne? treneri, ktery simunka podporujou, mu opravdu verej. problem neni skrejvani informaci, ale naprostej nedostatek informaci - malokdo se obtezuje se v tom stourat - ono je zajimavejsi se pripojit k davu a bojovat, to je takove vzrusujici - nez pochybo vat a cist si dokumenty, nad kterymi je potreba si hodne sahnout do svedomi
kdo je tam
(Jan Šimůnek - bratr, 17. 4. 2007 18:13)