Z jednání zastupitelstva
Z jednání zastupitelstva
(Vždyť nejen sliby, ale ani planými hesly nezarmoutíš)
Některé výroky a usnesení z 14. veřejného zasedání zastupitelstva, které se konalo 22. 5. 2013, jsou mírně řečeno přitažené za vlasy. Paní místostarostka ujistila zastupitele, že provedení účetní závěrky není časově podmíněno a přeložením termínu schválení nedojde k zameškání nějakého předepsaného termínu. To však tak docela pravda není. Jak je možné zjistit na webu, Ministerstvo financí připravilo návrh prováděcí vyhlášky k zákonu o účetnictví (563/1991 Sb.), která upravuje podrobné postupy organizace schvalování účetních závěrek vybraných účetních jednotek a způsob poskytování součinnosti osob zúčastněných na tomto schvalování. Za účetní období roku 2012 mají vybrané účetní jednotky poprvé povinnost schvalovat účetní závěrky, jež přinesla novela zákona o účetnictví, vyhlášená ve Sbírce zákonů pod č. 239/2012 s účinností od 1. 8. 2012.
Na stránce 3 zápisu paní starostka na dotaz k vzniklému „manku“ v pokladně a neoprávněně vyplacené mzdě ve výši 34 075,- Kč odpověděla, že nejprve dojde k pokusu o dohodu a pokud paní B částku neuhradí, bude vzneseno trestní oznámení. Ztráta peněz z pokladny ve výši 34 075,-- Kč asi není trestný čin a peníze pokladna města nepotřebuje. Zatím co splacená částka 1 100 000,- Kč a každý měsíc poukázaných 7 000,- Kč, které bývalá ekonomka splatila a ročně splácí 84 000,- Kč, jsou nedostačující, protože město finance potřebuje ihned. Ty ostatní zřejmě již město tak nutně nepotřebuje. Ještě zajímavější je informace o určení splátek, které si prý bývalá ekonomka určila sama. Je namístě zeptat se paní starostky, co u soudu dělala ona a právnička, které město zaplatilo za zastupování desítky tisíc? To byly peníze vyhozené za nečinné přihlížení, které ale městu nechybí.
Zastupitelům se však činnost Rady města Třebenice zamlouvala, a proto ji všech 12 přítomných zastupitelů schválilo.
Při té příležitosti je možné připomenout, že spoluzodpovědné osoby zase rozdávají rady jak na to a zastupitelstvo to baští. Možná by nebylo od věci připomenout slova švýcarské prokurátorky, která před soudem v Bellinzoně prohlásila, že obžalovaní bývalí majitelé a manažeři Mostecké uhelné společnosti vystavěli budovu lži a oklamali český stát, lid České republiky i zaměstnance MUS. Prokurátorka zdůraznila, že obžalovaní vytvořili složitou a vynalézavou finanční konstrukci. „Jen když se na celou věc podíváme globálně, je možné pochopit, co se stalo“, prohlásila. „Pokud bychom se soustředili jen na část, bylo by možné si myslet, že je vše v pořádku“, dodala.
Přesně to - celkový pohled chyběl zastupitelstvu i vyšetřujícím orgánům a soudu v Litoměřicích při rozhodování o vinících zpronevěry cca 2,6 mil. Kč. Dnes se zase všichni odpovědní tváří, že jde o něco jiného a vyřeší to pan ředitel.
Zastupitelstvo bez jediného dotazu a připomínky schválilo rozpočtové opatření č.1/2013, kde odsouhlasilo radním schodkový rozpočet, protože příjmy budou činit 24 614 500,- Kč a výdaje 26 123 300,- Kč. K podílu na celkovém zadlužení (zastaveného) majetku města, které dosáhlo k 31. 12. 2012, 16,54% z celkového majetku, tak přibude částka 1 509 800,- Kč. To nikoho ze zastupitelů nevzrušuje? Nezamyslí se nad výší dluhu a pláčem, že město „nemá“ peníze a podává návrhy na vybudování „singltreku“? Podle pana Čepeláka bude stát projektová dokumentace 250 tis. Kč. Realizace se bude tedy pohybovat kolem 2,5 až 3,75 mil. Kč. Její realizace bude jako většina podobných nápadů jenom v šuplíku a projekt se stane pouze zakázkou pro kamarády. Stačí nahlédnout na proplacené a zmařené projekty za čp. 2, úpravy parků, MČG, výstavbu bytů pro seniory apod.
V souvislosti se snížením ceny prodávaných nemovitostí a přirovnáním řešení nezbytných rekonstrukcí (střechy) u mlýna, bych na rozdíl od paní Karlíkové připomenul slova paní starostky, kdy před několika měsíci uvedla, že noví majitelé již na prodaných objektech mlýna a sila zahájili rekonstrukci. Do dnešního dne však k žádným zjevným úpravám nedošlo. Propadlá střecha u mlýna a padající střešní tašky z obou objektů dál ohrožují občany. S otevřenými ústy jsem na to před týdnem zíral z křesla stomatologické ordinace. Známý místní odborník přes privatizaci ČOV pan Vobořil poradil, jak řešit financování kanalizace a ČOV v obci Vlastislav a městské části Sutom. Jeho souputník a Šalamoun pan Ludwig navrhl dát Vlastislavi naději – že zastupitelstvo schválilo příspěvek …Vždyť nejen sliby, ale ani planými hesly nezarmoutíš.
To občan zírá s otevřenou h...u a nemusí ani k zubaři. Zda to podobně účinkovalo na „opoziční“ zastupitele, nedokáži odhadnout, ale i další zdůvodnění stojí za zveřejnění: „Starostka popsala, jakým způsobem byly řešeny připomínky z diskuse o projektu, které se týkají zejména parkovacích ploch. Zeleně je více, než bylo v původním projektu ...“. Z následujícího ale vyplývá, že na úkor zeleně bude parkoviště, nová cesta a zábor pro lavičky. Zeleň se rozšíří asi do patra.
Také na dotaz z řad hostů, týkajícího se daně z nemovitosti, byla odpověď zajímavá z toho hlediska, že město za nic nemůže... Ze zákona vyplývá, že výši daně určuje město a finanční úřad provádí pouze výpočet na základě přiznání vlastníka. Podle zákona o dani z nemovitosti město Třebenice zvedlo poplatky paušálně na koeficient 2, což odpovídá městům s počtem obyvatel 10 000 – 25 000. Lze srovnávat občanskou vybavenost a služby Lhoty ale i Třebenic s městy jako jsou Litoměřice, Havlíčkův Brod, Jindřichův Hradec? Občanská vybavenost a služby pro občany by měly být kritériem pro stanovení daní, nikoliv naplnění pokladny, ze které se většinou peníze vypaří neznámo kam a občan stále slyší, že peníze nejsou. Ale i zde platí, jak město hospodaří, tak se občanům daří. Proto se občane ptej svých zastupitelů, proč hlasovali pro zvýšení daní a jak uhlídají tvoje peníze.
Ještě jeden postřeh k počtářské genialitě (str. 8 zápisu) a důkladnosti ověřovatelů: „Pro hlasovalo 7 zastupitelů, nikdo nehlasoval proti, 5 se hlasování nezdrželo. Bylo zastupitelů 12 nebo jenom 7, nebo se ztratili, jako peníze z pokladny? Někde jsou, ale nikdo neví kde. Prostě nastal čas mágů.
Třebeničan
Komentáře
Přehled komentářů
Mluví se o sadových úpravách,ale zatím jde hlavně o parkovací místa pro penzion AV,jdou si za svým bez ohledu na ostatní lidi co tu bydlí.Úpravy mají stát město víc než tři miliony a co z toho budou občané mít a kdo si bude chodit sedat k parkovišti?Je to nezodpovědné a zastupitelé to dobře vědí,ale já vyhovím tobě a ty zase mně,tak to chodí.
Re: sadové úpravy?
(prasopes, 3. 7. 2013 10:53)
Co jsme si zvolili to máme, starostka - vyhořelá učitelka - na co šáhne to po...., protože tomu nerozumí, místostarostka - zneuznalá vychna z Dlažkovic a účetní z Chodovlic (v ČR je možné opravdu vše), ekonomka - vyučená zahradnice, která účetnictví rozumí asi tak, jako paní místostarostka. A chlapy v zastupitelstvu - místo toho, aby dámám zatli tipec, tak se chovaj jak eunuchové (chlapy bez kou.í).
Jen tak dál milé Třebenice.
Dále stojí za zmínku dokument na webu Třebenic: Závěrečný účet města Třebenice za rok 2012, kde holky uvádějí pouze kontrolami zjištěné méně závažné chyby a nedostatky - o těch více závažných už se raději nezmiňují.
Re: Re: sadové úpravy?
(pro jenika, 4. 7. 2013 12:41)Je to tak Třebenicím vládne jedna rodina, druhá jí sekunduje a další se vezou. Parkové úpravy jsou zástěrka pro parkoviště a na to by chtěli dotaci. Snad nebude příslušný úřad raněný slepotou při posuzování projektu a všimne si, že chtějí v blízkosti škol a parku budovat parkoviště. A když ne tak je potřeba na to upozornit.
Re: Re: sadové úpravy?
(apropos, 5. 7. 2013 17:11)Na tomto zasedání se uskutečnil i jeden z dalších odchodů člena finančního výboru. Je to v pořadí již poněkolikáté, kdy byl člen vypuzen z tohoto důležitého orgánu zastupitelstva. Je zajímavé, že jsou to vždy lidé, kteří něco o účetnictví a hospodaření vědí, nebo se postavili proti neprůhledným a chybným rozhodnutím vedení radnice. Zda je to důvod k odchodu i lídra tzv. Opozice, nevím. V případě, že odešla V. Klupáková dobrovolně, je to jasná zpronevěra volebním slibům a podraz na voliče.
Re: Re: Re: sadové úpravy?
(pro apropos, 6. 7. 2013 10:51)
Nevěřím v nátlak Amazonek. Venuš si koupily za mikrofon, koště pro čarodějnice a dračí tlamu.
Voliče bude potřebovat až příští rok jako ti ostatní ochotníci.
Re: Re: sadové úpravy?
(pro prasopes, 6. 7. 2013 22:15)Co byste od nich očekával? Honosí se tituly a kdyby pan Lisec neověřil, že mají psát město s malým písmenem, psaly by "dámy" dál velké. Nemají znalosti ani žáků základní školy a chtějí kontrolovat a poučovat jiné. To je úroveň! A podle toho to tady také vypadá.
Re: Re: Re: sadové úpravy?
(velké Město, 7. 7. 2013 14:01)To je ta jejich nadutost,že si můžou všechno dovolit a že jim všechno projde.Ale Boží mlýny melou pomalu,ale jistě,taky na ně dojde.
Re: Re: Re: Re: sadové úpravy?
(PRASOPES, 8. 7. 2013 9:36)Na každou svini se vaří voda, a že jich na radnici je :-))
sadové úpravy?
(jenik, 3. 7. 2013 8:56)