Příběh jedné výtopny....
Autentické znění( výňatek) ze zasedání zastupitestva města Františkovy Lázně dne 29.2.2012
Ing. Malkovská - návrh – Poskytnutí úvěru městu Františkovy Lázně a přijetí úvěru od společnosti Františkolázeňská výtopna s.r.o. Záměr města je přijmout úvěr ve výši 10.000.000,- Kč se splatností jednoho roku a úrokem 1,5 % od společnosti Františkolázeňská výtopna, s.r.o.
Dotaz Mlátilíka na to, kde že se vzaly peníze na účtě a zda je to důkaz dobrého hospodaření pana Hátleho.
JUDr. Jelínek – dobrý večer, jsem JUDr. Jelínek, advokát z Karlových Varů. Ty peníze se vzaly na účtu Františkolázeňské výtopny tak, že byly poukázány nájemcem společností MH Energo, a v podstatě se jednalo o prostředky, které byly původně na účtu společnosti, a jednalo se o pohledávky, které měla FLV za třetími osobami. Zajímavé na té záležitosti je především to, že tyto prostředky držel nájemce, tzn. společnost MH Energo bezúročně po dobu 11 měsíců…. tyto prostředky měl pan Hátle, respektive jeho firma MH Energo 11 měsíců. Po 11 měsících, v listopadu 2011, je poukázal na účet FLV, a s ohledem na to, že situace ve FLV je zablokována soudním sporem, kdy se FLV domáhá u Krajského soudu v Plzni výroku rozhodnutí o tom, že nájemní smlouva o pronájmu podniku je neplatná, z celé řady důvodů, které by asi občané také měli znát. Došlo k tomu, že nájemce – pan Ing. Hátle, vznesl u soudu procedurální námitku o tom, že tento spor nepatří do pravomoci Krajského soudu. V důsledku toho se celé řízení prodloužilo o půl roku, kdy o věci rozhodoval soud v Praze, který rozhodl, že jsme žalobu podali správně, a nyní očekáváme, že bude nařízeno jednání … A tahle situace, kdy FLV, to znamená společnost města, nemůže s podnikem nakládat, tak je zbytečné, aby prostředky ležely na jejich účtu, pokud by je mohla využít obec a zaplatit v podstatě stejné, nebo o něco málo vyšší úroky, než jaké by ta FLV platila, pokud by ty peníze zůstaly ležet na účtu. Tzn., jsou to v podstatě městské peníze, z jedné kapsy je předáte do druhé.
p. Mlátilík – já bych měl dotaz na pana Ing. Hátleho, kterého támhle vidím, jestli by nám zastupitelům a občanům mohl předvést svou reakci na vystoupení právníka města, především v bodech, že jste si ponechal po dobu 11 měsíců částku na účtu a z jakého důvodu, a potom podstatné asi pro nás je, co s těmi penězi bylo zamýšleno, kde se vzaly, protože je to pro nás docela hodně peněz, a jestli byste nám mohl říct, k čemu ty peníze eventuelně měli sloužit, a jestli je správně, že se má, jak se lidově říká, začít plundrovat okolo majetné firmy vůči subjektu, který byť vlastní ty finanční prostředky. Možná jsem použil nevhodného výrazu plundrovat, za ten se omlouvám. Odčerpat, nebo poslanci tomu říkají odklonit.
Ing. Hátle – dobrý večer, dámy a pánové. Jistě mě všichni znáte. Já bych tady nechtěl navazovat na Dr. Jelínka, protože to už bychom asi vedli nějaké spory. Co se týká těch peněz, tak bych rád upozornil na dvě věci, které úzce souvisí s FLV. Myslím si, že je to velice aktuální, a je to potřeba řešit. Kotle ve FLV byly postaveny v roce 1964, tzn., že kotle jsou takřka 50 let v provozu. Jsou na mezi svých technických i morálních možností, tzn., že jsou zastaralé a v průběhu těch 50. let se co 10 let zvyšovaly emisní limity tak, aby se zlepšovalo životní prostředí. ……… My jsme od roku 2000 počítali, že se bude muset postavit nový zdroj a tím jsme šetřili peníze, tím, že jsme neinvestovali peníze do starých kotlů, ale šetřili jsme peníze na nový zdroj. Tímto jsme vyšetřili investice asi ve výši cca 30 – 30,5 mil. Kč, které jsme chtěli použít jako vlastní zdroje pro nový kotel, který se musí postavit. Jak jistě víte tak banky, aby mohly poskytnout úvěr, tak investor musí mít vlastní zdroje. Ty vlastní zdroje se týkají, jak podle které banky, asi 20 % vlastních zdrojů. Takže tyto peníze těch 30 miliónů, které jsme my našetřili, tak si myslím, že to patří FLV a těch 30 miliónů bych ve výtopně ponechal na tu stavbu toho kotle, nebo na nějaké jiné řešení. Musíme si opravdu uvědomit, že pokud my do roku 2016, do konce roku 2015, nepostavíme nový zdroj tepla, nebo nevymyslíme nějaké jiné řešení, tak od roku 2016 je velká hrozba, že budeme bez centrálního vytápění.
Ing. Malkovská – pane inženýre, já Vám velice děkuju. Já se k tomu nebudu vyjadřovat z jednoho prostého důvodu, protože jsme si slíbili, teď nevím, jestli to ještě bude do budoucna platit, že spor nebude mít vliv na naše přátelství. Takže já se k tomu nebudu vůbec vyjadřovat.
Plundrovat výtopnu v žádném případě nechceme, ani jí tyto finance nechceme vzít. Ty peníze si jako město půjčujeme. A je to nejvýhodnější způsob, jak si ty peníze půjčit, na doporučení, jak já říkám, strážkyně pokladu. Protože procenta budeme dávat do svého majetku, a tak, jak jsem řekla ze začátku, Vy sice mluvíte o 30 mil., ale nemluvíte o tom, že 100 mil. půjde na úvěr, ale já se k tomu vyjadřovat nebudu z důvodu, který jsem uvedla na začátku.
JUDr. Jelínek – nebudu Vás dlouho zdržovat, jsem rád, že pan Ing. Hátle tady řekl to, co tady řekl. A doufám, že všem, tak jak tady sedíme, je nám jasná jedna věc. Během několika málo let doslouží kotle, během několika málo let nebudou splňovat technické a emisní limity, atd. A přesto v této situaci si pan Ing. Hátle, jako jednatel FLV, v jeden ten samý den, v který stanovil svého bývalého ekonoma Ing. Koláře, který je teď u něj zaměstnán, jako jednatele. Ten samý den vystoupí jako jednatel, a tuto teplárnu si za milion korun pronajme na 10 let na svůj podnik MH Energo se základním kapitálem 200.000,- Kč. Takže se ptám, jestli je tady 160 miliónová investice, na kterou mohla FLV dostat 60 mil. dotaci, jak může Váš městský podnik požádat o 100 milionovou dotaci. Jestliže v tento okamžik dostává milion Kč nájemného ročně. Tzn., to je celá ekonomika Františkolázeňské výtopny. Tedy to, co pan Hátle poskytuje za nájemné. FLV na základě nájemní smlouvy na 10 let nemá zajištěno žádné financování, ze kterého by mohla platit úvěr a realizovat rekonstrukci toho objektu. Smlouva o pronájmu podniku absolutně neřeší tyto otázky. Neřeší, kdo to bude opravovat, jak to bude opravovat, za kolik, čí to bude, jak se to bude odepisovat. Tyto otázky, které pan Hátle od roku 2005 dobře věděl a znal a předpokládal, jaksi zapomněl zahrnout do smlouvy o nájmu podniku, která byla doslova sešita horkou jehlou na poslední chvíli. Čili kdyby pan Hátle měl sebemenší slušnost, tak nebude tento podnik protiprávně zadržovat, a vrátí ho FLV,a pak jako držitele tohoto podniku může FLV žádat o dotaci, může z tohoto podniku dostávat peníze, a z těch peněz nějakým způsobem pak splácet úvěr na provedení této rekonstrukce. Pan Hátle si ve své hlavě odnesl veškeré know - how, veškeré informace. Nic z toho, co o té možné rekonstrukci FLV věděl, nepředal té společnosti, u které pracoval, a kde tyto informace za městské peníze získal. A v podstatě pan Hátle touto smlouvu o pronájmu podniku naprosto znemožnil a zablokoval jakoukoliv rekonstrukci. Čili pokud tady dnes říká, že můžete přijít o 60 miliónů, že můžete být bez tepla, tak Vám se vší vážností říkám, že pokud čas nerozhodne, a pan Hátle dělá vše proto, aby se tak nestalo, tak skutečně o ty peníze přijdete a bez toho tepla budete. A pokud se tedy zeptáte, kdo za to může? Tak za to může člověk, který neměl dost slušnosti, aby mu to zabránilo podepsat takovouto nájemní smlouvu a ten podnik si doslova přisvojil. A samozřejmě za to mohou lidé, kteří mu takové úkony ve funkci někdejších zastupitelů, nebo radních, takové úkony odsouhlasili. Samozřejmě, pokud pan Hátle vstane a řekne, že tu teplárnu zítra vrátí, a bude tu situace, kdy bude třeba investovat a rekonstruovat, tak pak by byla situace jiná. Tomu nic nenasvědčuje a skutečně je třeba, aby se orgány města i pan Hátle nad tou vzniklou situací zamysleli. Protože tady hrozí obrovská újma. (sál po projevu tleská)
paní Horváthová – dobrý večer. Mám otázku a doufám, že bude zodpovězena, protože jsem dělala pod panem Hátlem. Přesto se ho chci zeptat, a jestli může odpovědět, kolik let dělal jednatele FLV, jestli mi může odpovědět, proč si poté FLV pronajal. Nemusí mi samozřejmě odpovědět, ale ráda bych věděla, co ho k tomu vedlo. A potom bych se chtěla zeptat za třetí, proč, když se za loňský rok občanům vraceli peníze za teplo díky úspoře, tak proč ta úspora nemohla být v předchozích letech? Proč jen za loňský rok?
Ing. Hátle – Dál jsem jednatelem FLV, dneska Výtopna Františkovy Lázně, a bylo to od roku 1992.K pronajmutí mě vedlo tohle. V současné době město nemá žádné peníze. Obávám se toho, že tím, že nemá žádné peníze, tak by časem došlo k tomu, že by začalo jednat o prodeji FLV nějaké nadnárodní společnosti, a pokud by došlo k prodeji, tak by se to obrátilo proti všem lidem tady ve městě. Tím, že jsem si to já pronajal na 10 let, došlo k tomu, že podle smlouvy musím po 10 letech vrátit výtopnu v takovém stavu, v jakém je.
Ing. Malkovská – pane inženýre, prosím Vás, já mám dotaz. Podle mých informací jste to byl naopak Vy, který jste statečně bránil, aby došlo k odprodeji výtopny. Z čeho jste došel k tomu, že současné vedení města by mělo zájem výtopnu prodat? Vy jste s někým z nás o tom mluvil, nebo kde jste vzal tuto úvahu? Z čeho jste k tomu došel? Promiň, zase ti vykám.
Ing. Hátle – došel jsem k tomu z jednoho prostého důvodu. Když se podíváte na různá města, kde scházejí peníze, tak také prodávají majetek.
Ing. Malkovská – děkuji. Já mám právě pocit, že my tento strategický bod chceme uhájit.
JUDr. Jelínek – pokud jsem zde kritizoval pana Ing. Hátleho, beru zpět. Myslím, že by měl někdo navrhnout pana Ing. Hátleho na čestné občanství města Františkovy Lázně.
p. Mlátilík – pokřikuje na pana Jelínka, ať si nechá tyto „kecy“ a že je to na advokátní komoru. Chytrý advokát z Karlových Varů, že.
Ing. Šnajdauf – nekřičte tady, pane Mlátilíku.
p. Mlátilík – mám druhou a poslední poznámku k vystoupení támhle pana advokáta, zapomněl jsem jeho jméno. Pominu-li fakt, že vidím systém jeho práce, a to ještě, že jsme po roce zapsáni v dozorčí radě, že se nedá nazvat jinak než šlendrián, a že neznám žádného dalšího advokáta, ani advokátní kancelář, která by si za to brala od města peníze. Tak co nepominu, a co Vás jen upozorňuji. Protože natáčíme toto zastupitelstvo na kameru, tak jsme v podstatě natočili, že jste označil pana Ing. Hátleho za člověka, který vykonává protiprávní jednání, že jste ho několikrát osočil z různých temných skutků, a to si jako advokát dovolit nemůžete, ještě navíc ne před veřejností. A já osobně, a věřte tomu, že to udělám, Vás udám klidně k advokátní komoře. Protože Vy nejste advokát, Vy jste nabíječka vzduchovek. To jste pro mě Vy. Protože advokát se takhle nechová. Advokát počká, až se vyřeší soudní spory soudní cestou, a pak teprve kritizuje a pak teprve podsouvá někomu protiprávní jednání. To neznám takového advokáta. A že Vy si říkáte advokát, tak pro mě jste absolutně propadl. (sál tleská)
JUDr. Jelínek – akceptuji to, co říká pan Mlátilík. Pokud si budete stěžovat na advokátní komoru, tak to budu bezpochyby s advokátní komorou řešit. Pokud jsem zde řekl, že nájemní smlouva uzavřená s FLV a společností MH Energo je neplatná, tak zatím si stojím. Věřím, že v tom smyslu soud rozhodne, a z tohoto důvodu také to řízení vedeme. Jedná se o velice závažnou záležitost, kde nestřílíme od boku. Důvody té neplatnosti jsou tam velice zřetelné a koneckonců je tady řekl i pan Ing. Hátle. Doufám, že jsem nikde nikoho sprostě neosočil, pane Mlátilíku. Pokud jsem si teď dovolil zlehčit tu situaci ohledně vystoupení pana Hátleho, tak já věřím, že sama veřejnost vnímá určité rozpory, které v těch jeho vyjádřeních zazněly. A především, co tady nezaznělo, bylo jasné a zřetelné odůvodnění toho, proč jako jednatel městské firmy, po takové dlouhé době, kdy byl se stavem té městské firmy dokonale seznámen, uzavřel smlouvu o pronájmu podniku v tom smyslu, ve kterém uzavřel. Děkuji.