Sněmovna schválila zákon proti katalogovým podvodům! Jak pomůže? Co bude dál? Co od něj LZE a co NELZE očekávat?
Dlouhé týdny čekání, nekonečné diskuse, časté nepochopení, mnoho nocí probdělých přípravou dokumentů sloužících jako podklady k projednávání - to vše předcházelo dnešnímu hlasování ve třetím čtení návrhu na změnu Obchodního zákoníku (videozáznam ke stažení zde), které skončilo poměrem 85 pro a 41 proti (výsledky hlasování jednotlivých poslanců jsou k nahlédnutí zde). Stenozáznamy naleznete na tomto místě.
Potěšující je nejen skutečnost, s jakou drtivou převahou byl zákon schválen, ale zejména to, že na základě vysvětlování, mnoha fundovaných diskusí a v neposlední řadě i na základě e-mailů od voličů (tedy od vás) změnili mnozí poslanci od prvního čtení svůj názor - jako příklad mohu uvést pana poslance Čepelku, kterému bych rád za jeho konstruktivní přístup poděkoval.
Za povšimnutí stojí doslova heroický výkon předkladatele - poslance Pavla Němce, který po celou dobu neponechal nic náhodě - neúnavně a stále dokola argumentoval, vysvětloval, hádal se, sháněl další a další přesvědčivé argumenty - prostě dle mého soudu jednoznačně prokázal, že je velmi schopným politikem, který je zastáncem myšlenky, že politická reprezentace státu je POVINNA daňovým poplatníkům za jejich daně poskytnout odpovídající protihodnotu.
Obrovský dík patří taktéž spolupředkladatelům - poslancům Gabriele Kalábkové a Janu Hamáčkovi, stejně jako všem ostatním poslancům, kteří návrh zákona podpořili!
Argumenty odpůrců zákona se bohužel opíraly o libertariánský "přesmrtvolní" přístup - tedy "nevadí, že je to špatně, hlavně že je to čisté a systémové - třeba i přes mrtvoly".
Tyto snahy na projednávání Ústavně-právního výboru Sněmovny dne 17. února 2010 (zápis k nahlédnutí zde) trefně a s nadsázkou komentoval přítomný host výboru - prof. JUDr. Petr HAJN, DrSc, který je jednou z největších autorit v tomto státě v oboru nekalé soutěže, těmito slovy: "Máte pravdu v tom, že by nejlepší bylo, kdyby existoval jen jeden jediný zákon ve znění - KAŽDÝ JE POVINEN CHOVAT SE SLUŠNĚ a všechny ostatní by bylo možno zrušit"
Na základě argumentace odpůrců návrhu tohoto zákona jsem dnes odpoledne zaslal e-mail s dotazem panu poslanci Marku Bendovi, ve kterém se jej na základě jeho vlastních slov ptám:
- Pokud soudy v některých případech "nepoužívají zdravý rozum",
- Pokud Policie a státní zástupce odmítá "o podvodu říci, že je to podvod" ,
- Pokud stát k tomu všemu navíc ještě ochotně propůjčí své donucovací nástroje těmto podvodníkům a jejich obětem dá PRVNÍ legální šanci na obranu až v okamžiku, kdy je jim zablokován majetek (a vznikají škody, které NIKDY nebudou nahrazeny),
- Pokud tento stav trvá nepřetržitě od roku 2004 a místy se i ZHORŠUJE
- Pokud oběti v některých případech skutečně využily na svou obranu VŠECHNY prostředky, které jim právní řád ČR umožňuje......a přesto jim stále hrozí škody, které NIKDY nebudou nahrazeny
JAK by jste si VY OSOBNĚ představoval řešení této situace, když jste nám už vysvětlil, jak by jste si ji NEPŘEDSTAVOVAL?
JAK by jste si představoval donucení nezávislých soudů, aby "používaly zdravý rozum"?
JAK by jste si představoval přinucení nezávislých orgánů činných v trestním řízení, aby "jasný podvod označily za podvod"?
Odpověď pana poslance zveřejním na těchto stránkách ihned, jak ji obdržím.
Velmi mne mrzí, že paní ministryně spravedlnosti i přes mnohá upozornění a nesporné důkazy zaslané jejímu úřadu nejen v době od prvního čtení opětovně prokázala zarážející neinformovanost (ministři nelžou - jsou "špatně informováni"), když pronesla zcela nesmyslnou a nepravdivou větu, že "...jde o zbytečný zákon a judikatura a soudní praxe už dospěla k nástrojům, jakými tento problém řešit."
Co bude se zákonam dál? Kdy nabyde účinnosti?
Zákon nyní musí schválit Senát a podepsat prezident. Vzhledem k převaze poslanců ODS v horní komoře Parlamentu a vzhledem ke známému odporu pana prezidenta k novým zákonům nás čeká ještě mnoho práce, abychom účinně pohřbili Dohnalovy a Waschkovy (případně Malého či Wittmerovy) naděje na pokračování snadné obživy.
Pokud se podaří zákon "protáhnout" zbytkem legislativního procesu, pak by měl nabýt účinnosti 1. července 2010. Veškeré nově uzavřené nechtěné a extrémně nevýhodné "katalogové smlouvy" (nechtěné = obvykle 100 % zákazníků) po tomto datu budou NELEGÁLNÍ a automaticky NEPLATNÉ.
Jak zákon konkrétně pomůže?
Přijatý zákon není žádným "vypínačem", který by problém vyřešil ze dne na den - v Rakousku trvalo 7 let, než se to podařilo - jde však primárně o to, že katalogové podvody jsou v současné době pečlivě připraveny specializovanými konsorcii advokátů a spočívají především v jednání IM FRAUDEM LEGIS - tedy obcházení zákona, což je postup, kdy se někdo chová podle práva, ale tak, aby záměrně dosáhl výsledku právní normou nepředvídaného a nežádoucího (srov. II. ÚS 119/01, Sb. n. u. ÚS, svazek č. 30, nález č. 47, str. 9). To je přesně to, co obecné zákony a české soudy katalogovým podvodníkům v některých případech umožňují.
Dnes schválená novela dělá z obcházení zákona v případě katalogových podvodů (IM FRAUDEM LEGIS) přímo jednání v rozporu se zákonem (CONTRA LEGEM), přisuzuje takovým smlouvám neplatnost od samého počátku (jako by nikdy nebyly podepsány) a poskytuje českým obětem soudní ochranu i tehdy, pokud bylo jako rozhodné v podstrčené "smlouvě" určeno cizozemské právo.
Dnes schválená novela rozhodujícím způsobem zlepšuje postavení obětí před soudem, posiluje tím jejich vůli bránit se proti nekalým praktikám a tím pádem má obrovský potenciál výrazně snížit zisky a tím i motivaci podvodných katalogových firem pro „podnikání“ v ČR. Díky tomu může ušetřit významné finanční prostředky tisícům drobných podnikatelů, kteří jsou nejčastějším cílem aktivit podvodných katalogových firem.
Jak lze nový zákon obejít?
Lze předpokládat, že se takový Dohnal (či jiný katalogový podvodník) nikdy poctivě živit nebude a proto se podívejme jaké bude mít možnosti pokračovat ve svých nekalých praktikách po přijetí tohoto zákona:
Vedení "internetového katalogu hospodářských subjektů" je nyní nejlevnější a nejdostupnější maketou "poskytování služby". Pokud tato praktika - tedy netransparentní a podvodné uzavření smlouvy o nechtěné "inzerci" v takovémto "katalogu" bude ze zákona nelegální, pak dosavadním katalogovým podvodníkům nezbývá, než hledat jiné cesty, které však:
- budou významně nákladnější na realizaci a provoz
- narazí na ochranu spotřebitele
- přinesou jim mnohem, ale opravdu MNOHEM méně nechtěných "zákazníků"
- podstatně jim zúží manévrovací prostor pro tanec mezi paragrafy
......a tedy obecně učiní jejich podvodný byznys mnohem, ale opravdu MNOHEM méně výnosným! A o to hlavně jde - podstatně snížit jejich motivaci!
Pochopitelně, že katalogoví podvodníci budou vždy tvrdit, že v těch JEJICH smlouvách bylo vše jasně a zřetelně napsáno (jak se již o to pokouší v komentářích pod tímto článkem), ovšem jen těžko si lze představis soudce, který by připustil, že stovky stejně poškozených, kteří zároveň tvoří 100% "zákazníků" dotyčného subjektu, mohly udělat stejnou chybu při uzavírání extrémně nevýhodné smlouvy, aniž by to bylo úmyslem toho, kdo jim tuto adhezní smlouvu předložil a nesmyslné plnění přitom důsledně vymáhá.
Navíc veškerá obecná ustanovení, na základně kterých lze již nyní doložit neplatnost oněch "smluv" v zákoně zůstávají - novela pouze přidává jedno konkrétní a tím rozšiřuje dosavadní ochranu.
Komplexně bude problém řešen až přijetím vládní novely občanského zákoníku, zejména § 1655 a další (např. § 1658)
Na co se zákon nevztahuje?
Nevztahuje se na dosavadní nechtěné smluvní vztahy - ty je třeba dořešit klasickým způsobem - tedy soudem na určení neplatnosti nebo soudem na zrušení rozhodčího nálezu. Avšak nový zákon i v těchto případech významně posiluje argumentaci stávajících obětí katalogových podvodníků, ač ještě sám o sobě v platnost nevstoupil:
Tady nám poskytli dostatek munice i samotní odpůrci návrhu zákona, kteří jej považovali za zbytečný proto, že je podle nich možno a nutno se s "rozsudky odporující zdravému rozumu" - jak označovali dosavadní rozsudky ve prospěch katalgových podvodníků - vypořádat v rámci justice.
Myslíte si, že soudci opravdu budou chtít být za blbce, kteří vydávají rozsudky odporující zdravému rozumu?
Co bude následovat?
Rozhodčí řízení - tento institut považujeme jednoznačně za nebezpečnou zbraň, která může v rukou zločinců způsobit nemalé škody. V současné době již připravujeme podklady pro další legislativní iniciativu, která by tento užitečný institut umožnila zachovat, ale odstranila by současný neuspokojivý stav, který je dnes stejný jako kdyby se v supermarketu vedle chleba, másla a salámu prodávaly volně ruční palné zbraně a munice, či dokonce granáty.
Komentáře
Přehled komentářů
Kdyby byl EO Servis jenom trosku solidni subjedkt, nesestavil by svoje obchodni podminky vylucne ve svuj prospech. Vzdy se da od smlouvy bez udani duvodu odstoupit - to v tomto pripade nelze, protoze nejde o zadnou smlouvu ale o podvod. A clovek, ktery zacina podnikat a chce to delat poctive, neceka podvod takovehoto kalibru.
RE: Zákony
(Mgr. David Ondrejkovič, 25. 3. 2010 15:35)
Ano, zákony jsou psané a nepsané a kde fungují ty nepsané, tam není třeba rozšiřovat škálu těch psaných. Problém je v tom, že u nás jsou ty nepsané fakticky pro smích.
PS: Zkusme prosím nepoužívat vyložené vulgarismy - zbytečně zanikají dobré myšlenky.
zákony
(poškozený, 25. 3. 2010 15:29)jsou tady zakony psane ale i nepsane. Vy krypli s EO servisu, za ty nervy zaplatite!!
Teda Marku
(Pavel, 25. 3. 2010 14:44)Zapoměl ste napsat ty tituly před a za jménem. Nechcete založit nějakou stranu? Takový zajímavý a rozumný názor se jentak neslyší... Tohle bych nechal poslat do poslanecké sněmovny a snad by někteří jedinci prozřeli.
RE: Rakovina
(Mgr. David Ondrejkovič, 25. 3. 2010 7:08)Mluvíte mi naprosto z duše! Popsal jste to přesně! Proč takhle normálně chytří nemohou být všichni soudci a státní zástupci? A což teprve poslanci, kteří tohle řešit odmítají? Co je potřeba k tomu, aby takto logicky uvažovali lidé, kteří mají za vybrané daně zajišťovat funkčnost státu včetně vymahatelnosti práva?
rakovina spolecnosti
(Marek, 25. 3. 2010 0:36)ve zdrave spolecnosti s dobre fungujicim "imunitnim systeme" je take normalni predpokladat, ze ucel podnikani jakehokoliv subjektu je uzavrit pro obe strany vyhodnou smlouvu, ze ktere ma v konecnem efektu uzitek i cely stat(spolecensky organizmus)! jestlize statni(celospolecenska) instituce neni schopna ochranit na tomto principu fungujici bunky-ekonomicke subjekty pred temy, ktere ze sveho naprogramovani tento princip popiraji (analogie s bunkou rakovinnou), nasleduje dusledek-jednak zdrave bunky musi preorientovat nezdrave mnozstvi sve energie na svou obranu(napr pravni analyza jakekoliv formality) dochazi tak ke krachu delby prace,coz nas katapultuje nekolik stoleti zpet, produkce systemu diky tomuto vysilovani zacina klesat(coz se odrazi treba v HDP). Tvrzeni, ze "ti troubove si prece maji davat pozor" je v tomto svetle pak irelevantni a nebezpecna...
RE: Invektivy
(Mgr. David Ondrejkovič, 25. 3. 2010 0:05)No možná skutečně je "Jirka" někdo, kdo nemá s EO Servisem nic společného, ale v tom případě bych ho tipl na takového toho povýšeneckého aroganta - mistra světa pohrdajícího "běžným plebsem" na ulici a přesvědčeného o své vlastní dokonalosti, že "jemu se to přeci stát nemůže". Takových jsou pak plné hřbitovy....
honička
(Péťo, 25. 3. 2010 0:05)Dohnal někoho dohnal a teď někdo dožene Dohnala: A to bude konec Dohnalových honiček. Honění Dohnala nebude v kompetenci právníka. Přijde někdo jiný. Těš se, Dohnale!
invektivy
(Péťo, 24. 3. 2010 23:59)Jiříčku, pořád připomínáš, že tě někdo uráží a protože to vlastně nikdo neudělal, já ti posloužím : Jsi magor, vlezený do zadku EO.
Je paranoia užitečná?
(Mgr. David Ondrejkovič, 24. 3. 2010 23:01)Člověk člověku vlkem? Přiměřená opatrnost je vždy namístě, ale grázl a podvodník se nestane menším grázlem a podvodníkem když se mu "dílo daří". Jednak je to vždy jen otázka úrovně jedné i druhé strany - nikdy nikdo nebude schopen být ABSOLUTNĚ opatrný - podvodník je vždy o krok napřed a je to jen otázka jeho šikovnosti a vytrvalosti než vás dostane. Druhak je to otázka mravní - podvodníkovi nic nedává právo to ani zkoušet! Existují zhruba 3 druhy lidí - první kradou a podvádějí, protože jim připadá, že se nemají čeho bát (sem-tam si k tomu třeba nasypou trošku cracku na povzbuzení sebevědomí), druzí by podváděli a kradli, ale bojí se následků, kdyby je někdo chytil, no a třetím se krást a podvádět ekluje a to i tehdy, pokud jsou si na 100% jisti, že by jim to prošlo. Za normální považuji tu třetí skupinu - ty první dvě jsou patologické osobnosti.
Pro mě to škola byla a velká
(Pavel , 24. 3. 2010 22:52)Jirko můžu ti říct, že máš trošku pravdu v tom, že pro mě to škola byla a velká. Myslim, že sem vcelku hodně poctivej člověk. Taky se ještě neválim na Bahamách... Spátky k EOSračkám. Jednoduše nikdy za celou svojí dobu podnikání jsem se s ničím podobným nesetkal a proto jsem zřejmě stratil obezřetnost. Prostě sem si přečetl jen ty velké názvy a podepsal. Teď se po týhle zkušenosti stal ze mě docela paranoik a nikomu nevěřim, vše si čtu a čekám to nejhorší. Sám sebe se ptám, je to vlastně dobře???
Děkujeme !!!!!!
(Petr, 22. 3. 2010 12:37)To tvrdili take ve Švýcarsku,ale pro tamní soudy jen TO nestačilo,co nám tady EO SERVISE tvrdíš a pozavírali je.
... a ještě Jižíčkovi :-)
(DrFreeze, 22. 3. 2010 7:32)
Jiříčku, nevím co jsi dostal za formulář, ale jak už tu psali předřečníci, EOS své praktiky pod tlakem mění. Např. formulář z podzimu 2008 byl růžový, připomínající formuláře státní správy a kdesi v hloubi hustého textu byla cena aktivačního poplatku. Toť vše příteli.
A jestli ses navážel do mého příspěvku, tak to vysvětlím ještě jednou. Jeho jádro spočívalo v poukazu na to, že "vynucení" platby za CHTĚNOU službu je přece tak jednoduché, ne? Nebude poskytnuta dokud nezaplatíš! Proč se budu unavovat nějakým handrkováním? Není už toto na činnosti katalogových podvodníků podezřelé? To, že to nějaký policajt smete ze stolu ještě vůbec neznamená, že se nejedná o podvod, to je jen policajtův subjektivní názor!
JIRKOVI
(poškozený, 21. 3. 2010 21:12)
Jirko, Petr to předemnou vysvětlil snad pochopitelně. Ty řešíš dnešní stav postupu EO servisu, tohle sdružení vzniklo na základě podvodného jednání EO servisu v roce 2007. Zkrátka mi o voze a ty o koze. Dnešní praktiky EO servis již "novelizoval", tehdy žádné modré formuláře k podpisu nikdo nedostal, pouze výzvu k platbě!!!
Možná, kdybys byl tehdy taky osloven, tak ručím za to, že dnešní tvůj názor by byl zcela odlišný.
Zkrátka, řešíš a hodnotíš něco, čeho podstatu neznáš.
Jirkovi 2
(Petr 2, 21. 3. 2010 20:40)Navíc... cena měla být tak výhodná díky dotacím z EU, další lež jak věž. Pokud dnes vypadá registrační formulář jinak je celkem pochopitelné, že se EO servis snaží ukazovat, že ty informace poskytuje naprosto neskrývavě a pravdivě. To, jak vypadala telefonická akvizice je o něčem úplně jiném. Ale počítám, že "výtěžnost" z formuláře poskytující více pravdivých informací bude mizivá.
Jirkovi
(Petr, 21. 3. 2010 19:35)Asi jste nepochopil oč tu jde.Většina podvedených od EO servisu byla po telefonické objednávce ubezpečena, že platba 1250,-Kč je jediná na dva roky.Na dotazy postižených zda se platí nějaké jiné třeba udržovací poplatky jim bylo řečeno že nikoli.Dokončení registrace přes internet měla být jen formalita.Nikdo z podnikatelů si nepřipouštěl, že se jedná o pečlivě připravený podvod.
Pro náhodné kolemjdoucí
(Mgr. David Ondrejkovič, 21. 3. 2010 17:46)Mně k smrti štvou grázlové, kteří to takhle na lidi zkoušejí, i ti, kteří jim to schvalují. Taky mně štvou líní a ustrašení policajti, kteří se tomu bojí postavit (naštěstí takoví nejsou všichni). A taky mně štvou omezené státní zástupkyně, které zřejmě ani nevědí co je internet (naštěstí takové také nejsou všechny). V tomto směru jsem asi fanatik a nebo jsem prostě solidární spíše s normálními slušnými lidmi, kteří nemají zlé úmysly. Já osobně jsem jim nikdy nic nepodepsal, takže za sebe nebojuji - ale to už asi víte. Myslete si o tom co chcete. Nejsem zastáncem názoru, že pravidla silničního provozu jsou omezením lidských práv, ale spíše toho, že zjevnému svinstvu je potřeba učinit přítrž.
Kdo tady pořádně nečte?
(Mgr. David Ondrejkovič, 21. 3. 2010 17:28)První část předmětné věty zní takto: "Představa o tom, že když někdo pracuje na vlastní účet nemůže dělat jednoduché administrativní chyby stejného typu jako spotřebitel - je nesmysl a každý, kdo něčemu takovému věří je......" Tak díky, že jsi se zařadil k těm co nečtou :-) A o tom je celá ta diskuse - především oni NEMAJÍ právo líčit pasti. Stejně jako já, když nechám ležet peněženku v parku na lavičce, tak oni nemají právo si ji přivlastnit. Ve Švýcarsku bylo těch trestních oznámení nejméně od roku 2005 taky několik desítek a nakonec to vyšlo.....
To jsem čekal..
(Jirka, 21. 3. 2010 17:24)
No už jsem si říkal, že musím být určitě od EO Servisu, když mám jiný názor co? O tom tady přesně mluvím. Mám jiný názor než Vaše sdružení a okamžitě jsem automaticky ten zlý. Bože je tak těžké si přiznat, že někdo na to celé prostě může mít jiný názor? Já říkám, že pokud je někdo hloupý a podepíše něco co nečte, ještě když to tam má na 3 nebo 4 řádku, tak ať raději nepodniká a nechá ze zaměstnat. Ono je hrozně snadné se schovat za skupinu a házet společně kamení, ale nebylo by v tomto případě na místě se nad sebou zamyslet a snažit si to sám vyřešit? Vaše skupina mi trošku připomíná volební program KSČM a CSSD. Nic ve zlém.
"..je nesmysl a každý, kdo něčemu takovému věří je buď pokrytec, ignorant obecných lidských vlastností a schopností, případně prosťáček bez nároku na to, aby jeho názory bral někdo vážně." Tohle je ta moje halucinace...
Jinak mě celá ta věc zaujala, právě když jsem od EO dostal jejich "nabídku". A pokud jsem četl dobře co se tu píše, tak jsem pochopil, že policie Vám ta trestní oznámení odložila. Jo můžete to podávat pořád dokola, ale ten efekt bude taký, že všechny akorát naserete a pak se už Vás nebude brát vážně nikdo. Sice nejsem z Brna, ale jak to tak vidím, tak se na nějaký ten soud asi taky zajedu podívat.
samozivitelka
(Jirkovi, 23. 4. 2010 10:41)